仲裁是多元化糾紛解決機(jī)制的重要組成部分，近日廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布首批仲裁司法審查典型案例，涵蓋承認(rèn)外國(guó)仲裁裁決、協(xié)助區(qū)際仲裁財(cái)產(chǎn)保全、確認(rèn)仲裁協(xié)議效力、撤銷(xiāo)或者不予執(zhí)行仲裁裁決等多個(gè)方面，涉及電子格式合同仲裁條款效力認(rèn)定、仲裁程序瑕疵彌補(bǔ)、虛假仲裁懲治等前沿與熱點(diǎn)問(wèn)題。
去年，廣東法院審結(jié)仲裁司法審查案件2688件，同比增長(zhǎng)11%，對(duì)仲裁裁決的支持率超過(guò)99%。
■陳鳳翔繪圖
合情合理
●用戶認(rèn)為仲裁解決糾紛不合理
●法院認(rèn)為盡提示義務(wù)后就有效
梁某注冊(cè)了名為“最珠海”的APP，在這一APP首頁(yè)的《用戶協(xié)議》中顯示，要求用戶在使用前仔細(xì)閱讀并理解，特別是關(guān)于限制或免除責(zé)任、法律適用和爭(zhēng)議解決的部分。
該協(xié)議第十一條有關(guān)仲裁條款被特別標(biāo)注了下劃線：當(dāng)用戶與APP之間發(fā)生爭(zhēng)議且無(wú)法協(xié)商解決，需提交給珠海仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁。
梁某認(rèn)為，該條款由APP單方面規(guī)定的且仲裁費(fèi)用較高，這樣對(duì)用戶不公平。所以，梁某向珠海市中級(jí)人民法院請(qǐng)求確認(rèn)該《用戶協(xié)議》中的仲裁條款無(wú)效。
地點(diǎn)：珠海市中級(jí)人民法院
結(jié)果：法院認(rèn)為，《用戶協(xié)議》已采取合理方式提示用戶注意。且訴訟與仲裁同為爭(zhēng)議解決方式，雖然兩者在審理程序、費(fèi)用收取等方面存在差異，但對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)并無(wú)優(yōu)劣之分。案涉仲裁條款也未導(dǎo)致用戶的合法權(quán)益減損或責(zé)任加重，判定其合法有效，故裁定駁回梁某的申請(qǐng)。
典型意義：仲裁作為爭(zhēng)議解決的方式之一，與訴訟無(wú)優(yōu)劣之分，且其一裁終局的屬性對(duì)解決糾紛而言更為便捷。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在其提供的電子格式合同中選擇仲裁作為爭(zhēng)議解決方式，不屬于不合理限制用戶主要權(quán)利、加重用戶責(zé)任的情形，只要對(duì)仲裁條款盡到合理的提示說(shuō)明義務(wù)，則該仲裁條款應(yīng)為有效。
各說(shuō)各話
●二手房買(mǎi)賣(mài)雙方起糾紛
●一方提仲裁一方找法院
李某（賣(mài)方）與樊某（買(mǎi)方）簽訂了《二手房買(mǎi)賣(mài)合同》。合同中提到，買(mǎi)賣(mài)雙方在簽署本合同后還需簽署房協(xié)及國(guó)土部門(mén)指定示范文本等文件辦理過(guò)戶，但約定合同的履行以本合同為準(zhǔn)；合同沒(méi)有約定或約定不明的，再依據(jù)簽署的房協(xié)等內(nèi)容辦理。
此外合同還約定，因合同履行產(chǎn)生糾紛的，向深圳仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
之后雙方簽訂《深圳市二手房買(mǎi)賣(mài)合同》，又約定合同爭(zhēng)議向有管轄權(quán)的人民法院起訴。爭(zhēng)議時(shí)，樊某向深圳國(guó)際仲裁院提出仲裁申請(qǐng)，但李某向深圳市中級(jí)人民法院請(qǐng)求確認(rèn)其與樊某訂立的仲裁協(xié)議無(wú)效。
地點(diǎn)：深圳市中級(jí)人民法院
結(jié)果：法院認(rèn)為，李某與樊某就案涉房產(chǎn)交易簽訂了兩份房屋買(mǎi)賣(mài)合同，兩份合同約定了不同的爭(zhēng)議解決方式。根據(jù)二人簽訂的《二手房買(mǎi)賣(mài)合同》，約定了明確的仲裁事項(xiàng)和仲裁機(jī)構(gòu)，屬于合法有效的仲裁協(xié)議。因此，應(yīng)以該合同中約定的爭(zhēng)議解決條款來(lái)認(rèn)定案涉房產(chǎn)交易糾紛的爭(zhēng)議解決方式。故裁定駁回李某的申請(qǐng)。
典型意義：司法實(shí)踐中，涉及房屋買(mǎi)賣(mài)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的糾紛大量存在備案合同與非備案合同并存的情形。在兩份合同約定的爭(zhēng)議解決方式不一致的情況下，人民法院充分尊重當(dāng)事人意思自治，結(jié)合交易背景、交易習(xí)慣、合同條款等事實(shí)認(rèn)定當(dāng)事人協(xié)商一致選擇的爭(zhēng)議解決方式，明確了此類(lèi)案件中對(duì)于認(rèn)定仲裁協(xié)議效力的裁判標(biāo)準(zhǔn)。
說(shuō)到做到
●約定通過(guò)仲裁解決財(cái)產(chǎn)糾紛
●法院裁定應(yīng)尊重當(dāng)事人意愿
連某公司與黃某簽訂了《職業(yè)經(jīng)理人經(jīng)濟(jì)責(zé)任書(shū)》，約定了黃某的工作職責(zé)、薪酬待遇以及考核管理等內(nèi)容。如果黃某違反相關(guān)規(guī)定或董事會(huì)決議導(dǎo)致公司利益受損，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。合同中還提到，如有爭(zhēng)議，可以去廣州仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
在2022年，連某公司因黃某違反責(zé)任書(shū)而遭受經(jīng)濟(jì)損失，向連平縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，但未被受理。因此，連某公司向廣州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)確認(rèn)合同中的仲裁條款是否有效。
地點(diǎn)：廣州市中級(jí)人民法院
結(jié)果：法院認(rèn)為，案涉仲裁條款約定的仲裁事項(xiàng)為“執(zhí)行本責(zé)任書(shū)時(shí)發(fā)生的一切爭(zhēng)議”。黃某作為連某公司的職業(yè)經(jīng)理人，執(zhí)行時(shí)產(chǎn)生的爭(zhēng)議，既有因薪酬待遇而產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，也有因黃某在履行職務(wù)過(guò)程中對(duì)公司造成損失而產(chǎn)生的爭(zhēng)議。
雖然勞動(dòng)爭(zhēng)議不屬于商事仲裁范圍，但因非勞動(dòng)爭(zhēng)議而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)糾紛，可以向商事仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。
所以法院裁定“關(guān)于黃某因職務(wù)行為造成公司損失產(chǎn)生的爭(zhēng)議可向廣州仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁”的內(nèi)容有效。
典型意義：公司高管有別于普通員工，其與公司簽訂的合同中除一般勞動(dòng)合同條款外，可能還包含涉及公司經(jīng)營(yíng)、分紅等平等商事主體之間的條款。因此應(yīng)當(dāng)對(duì)雙方間的爭(zhēng)議類(lèi)型進(jìn)行甄別。雙方產(chǎn)生的非勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，屬于《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二條規(guī)定的平等主體之間的合同糾紛或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以進(jìn)行商事仲裁。如果當(dāng)事人約定通過(guò)仲裁解決非勞動(dòng)爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)糾紛，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人意愿。
弄虛作假
●為了逃避債務(wù)虛構(gòu)房屋買(mǎi)賣(mài)
●法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決
龍某向黃某借款40萬(wàn)元，黃某為龍某的債權(quán)人。隨后龍某與其父親簽訂《廣州市存量房買(mǎi)賣(mài)合同》，約定龍父購(gòu)買(mǎi)龍某名下房屋，并將房屋產(chǎn)權(quán)人變更登記為龍父，實(shí)際上龍父并未支付購(gòu)房款。
黃某對(duì)上述房屋轉(zhuǎn)讓行為提出了債權(quán)人撤銷(xiāo)之訴，生效民事判決認(rèn)定龍某將案涉房屋無(wú)償轉(zhuǎn)讓給龍父，給債權(quán)人黃某造成損害，判決撤銷(xiāo)父子之間的購(gòu)房合同。
之后，龍母也提出關(guān)于房屋確權(quán)糾紛的仲裁申請(qǐng)，仲裁委員會(huì)裁決確認(rèn)龍母為案涉房屋的共同共有人，由龍父、龍某協(xié)助辦理房屋共有權(quán)證。龍母向廣州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行上述仲裁裁決，黃某則提出不予執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)。
地點(diǎn)：廣州市中級(jí)人民法院
結(jié)果：法院認(rèn)為，龍某與龍父、龍母在明知生效民事判決已經(jīng)撤銷(xiāo)龍某將案涉房屋轉(zhuǎn)讓給龍父的行為的情況下，又簽訂仲裁協(xié)議并提出案涉房屋確權(quán)的仲裁申請(qǐng)，屬于虛構(gòu)法律關(guān)系，惡意申請(qǐng)仲裁。案涉仲裁裁決結(jié)果錯(cuò)誤，損害了黃某的合法權(quán)益，故裁定不予執(zhí)行該仲裁裁決。
典型意義：仲裁案件當(dāng)事人之間存在虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造案件事實(shí)進(jìn)行虛假仲裁的情形，是支持案外人申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決的條件之一，也是仲裁司法審查的難點(diǎn)。本案中，人民法院結(jié)合案外人的舉證，對(duì)仲裁當(dāng)事人之間的法律關(guān)系、資金流轉(zhuǎn)狀況、債權(quán)債務(wù)等情況進(jìn)行充分審查，認(rèn)定仲裁當(dāng)事人之間存在虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造案件事實(shí)進(jìn)行虛假仲裁的情形，依法保護(hù)案外人的合法權(quán)益，維護(hù)仲裁秩序。
■新快報(bào)記者 高京 毛毛雨 通訊員 曾潔赟 李金迪
本文鏈接：法庭筆記丨解決糾紛多元化 善用仲裁更快捷http://www.sq15.cn/show-1-6865-0.html
聲明：本網(wǎng)站為非營(yíng)利性網(wǎng)站，本網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻(xiàn)，不代表本站觀點(diǎn)，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會(huì)到餡餅，請(qǐng)大家謹(jǐn)防詐騙！若有侵權(quán)等問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除處理。
上一篇： 用“明天”的技術(shù)鍛造“后天”的產(chǎn)業(yè)
下一篇： 今年的政府工作報(bào)告、計(jì)劃報(bào)告和預(yù)算報(bào)告等釋放重要信息，這些政策利好企業(yè)