1923年2月14日，學者張君勱應邀到清華學校演講，演講的主題是“人生觀”，要點是說明科學與人生觀的差異，張君勱的觀點引起地質學家丁文江的反駁，由此拉開了“科玄論戰”的序幕。到1924年夏天，短短的一年多時間里，陸續參加論戰的學者有將近30人。
河南師范大學文學院教授楊丹丹注意到，魯迅沒有參加這場論戰，而在1924年發表了小說《祝福》。這之間有什么關聯？
2023年是“科玄論戰”100周年，還是“人文精神大討論”30周年。在不久前由中國藝術研究院主辦的《位置何在？——在“科玄論戰”與“人文精神大討論”的延長線上》論壇上，楊丹丹提出了這個問題。
楊丹丹表示：“我們站在今天視角上重新反觀“科玄論戰”時，首先要問為什么要反思這場論戰或者重新探討它？”他認為有一個重要的核心問題是，科學到底能不能夠解決人生觀的問題，100年前的論戰沒有一個終極答案，無論是科學派還是玄學派都沒有說服對方。
論戰激辯期間魯迅發表了小說《祝福》。楊丹丹從這部小說去尋找魯迅沒有參與這場論戰的緣由。
《祝福》里的祥林嫂問了“我”一個新式知識分子3個問題，人死后有沒有魂靈？有沒有地獄？如果有，一家人死后能不能團聚？問了這些問題的第二天她死了。
學界一直討論祥林嫂死因到底是什么，楊丹丹認為她的死是一種自殺，因為找不到人生確定的答案，“五四新文化運動提出把鬼神信仰作為封建迷信，作為一種科學對立面進行否定和批判，但是否定完、批判完之后，我們怎么在現實生活中、在具體生活語境里來解決類似于祥林嫂這樣精神生活和精神信仰的問題？”
而對于魯迅恰在這個時間段寫了這部小說，楊丹丹的觀點是，魯迅沒有給祥林嫂的問題一個確定的答案，實際上反映的是魯迅內心對于科學和玄學的認識的不確定性。
盡管魯迅沒有真正參與這場論戰，但給出了另一種解讀。楊丹丹進一步解釋，在祥林嫂身上可以看到，現代科學下沉到民間社會時顯示出了它的局限性，它沒有辦法處理靈魂問題、信仰問題。
而人文學科從五四新文化運動開始一直到現在，包括人文精神大討論，我們一直在討論人文學科價值和意義，但是恰恰喪失了一個很重要的維度，即人文學科學的使命和擔當，以及如何去自我反觀并實現大眾化。楊丹丹非常認同人文學科不是飄在上面的，它的路徑應該是不斷往下沉，沉到我們日常生活，沉到每個人日常生活細節里，當一個人面臨生活困境、生存危機的時候能夠自然而然地從里面尋找到答案。
“科玄之爭到人文精神討論對理解人文學科到底意味著什么？”論壇上，北京師范大學文學院副教授符鵬則梳理了從科玄之戰到人文精神討論這條線索，他認為這是理解20世紀中國演變以及當下中國的語境中，以及人文學科應該有的責任感和自我構成方式、應該從哪些方面探索和展開等問題。
中國藝術研究院馬克思主義文藝理論研究所副研究員，也是本次論壇的主持人李靜注意到一個現象，就是今年國內學術界對于“科玄論戰”和“人文精神大討論”的學術性紀念性活動并不多。不過正是這樣的時間點成為刺激他們構想這個論壇一個契機，將兩場論壇合而觀之，既想要松動目前學科分野帶來的分割，更是關注到這兩場論戰內在聯系，文學或者人文學科它的位置問題，以及在科學、政治、市場多重挑戰之下現代人文學術怎樣去完成自身的轉型，人文學者如何去尋找自己位置和道路，等等。
“這是貫穿這100年延續至今的基本的問題。所以希望站在兩場論戰延長線上，能在中國學術發展的脈絡里打開這些問題，而不是簡單地在這個時間點紀念一下而已。”李靜表示。
論壇現場
本次論壇邀請了首都師范大學、北京師范大學、中山大學、河南師范大學等高校及相關研究機構的青年學者就此話題展討論。
本文鏈接：魯迅為何沒有參加“科玄論戰”http://www.sq15.cn/show-11-1734-0.html
聲明：本網站為非營利性網站，本網頁內容由互聯網博主自發貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權等問題請及時與本網聯系，我們將在第一時間刪除處理。
上一篇： 新人工智能時代的MBA教育何去何從？