近日，甘肅省高級人民法院審結了一起網貸糾紛再審案。出借人周某主張其與玖富普惠平臺存在借貸關系，但該主張與法院查明的事實不符，最終被法院駁回了其再審申請。自P2P網貸清退以來，類似案件屢見不鮮，此前出臺的《最高法關于民間借貸的司法解釋》中對出借人訴平臺予以了明確：通過網絡貸款平臺形成借貸關系，網絡貸款平臺的提供者僅提供媒介服務，當事人請求其承擔擔保責任的，法院不予支持。
相關訴訟案由：
——出借人周某與玖富普惠平臺民間借貸糾紛一案，因不服甘肅某市中級法院的民事判決，委托兒子 張某向甘肅省最高院申請再審與玖富數科集團、玖富普惠公司民間借貸糾紛一案。申請人從電子簽名有效性、網絡借貸信息中介服務機構資質、《出借咨詢及管理服務協議》等證據真實性、同案同判適用性等方面，向甘肅省最高院提出再審申請。
玖富普惠公司針對出借人的再審申請也提交了反駁意見。玖富普惠表示出借人的電子簽名具有有效性，公司依法從事網絡借貸信息中介服務業務，備案及工商登記是整體行業原因，并非自身導致。玖富普惠與申請人即出借人系中介合同關系，并非借款合同關系，沒有還本付息的義務。目前，玖富普惠依據相關政策，在各部門監督、管理下有序進行清退，請求駁回申請人的再審申請。
最終甘肅省高院裁定結果為：駁回申請人的再審申請
出借人和玖富普惠公司之間不存在民間借貸關系。
甘肅省高院經審查認為，本案的焦點是雙方當事人之間成立民間借貸法律關系，該關系成立應以雙方具有借貸合意且款項實際交付為要件，缺一不可。依據蘭州中院原審查明的事實：出借人與玖富普惠簽訂《出借咨詢及管理服務協議》，再將出借資金按照合同約定支付到個人存管賬戶內。出借人作為主動注冊操作的當事人，應當對上述材料內容明確知曉并認可法律后果。裁定書中明確提到，出借人和玖富普惠公司之間并無訂立民間借貸合同的意思表示，出借人沒有實際出借款項給玖富普惠公司，出借人和玖富普惠公司之間不存在民間借貸關系。
出借人將出借款項劃付至借款人，與借款人之間建立借款法律關系。
甘肅省高院裁定書中明確表述，出借人與玖富普惠公司簽訂的《出借咨詢及管理服務協議》約定：自出借人將出借款項劃付至借款人及 /或債權轉讓人或其指定賬戶時，出借人與借款人之間建立借款法律關系。由此，上述約定的借款人并不是玖富普惠公司。玖富普惠公司為出借人提供出借信息搜集、信息公布、信息交互、出借咨詢服務以及借款人及/或債權轉讓人推薦 撮合等服務。結合出借人于2019年2—3月期間，多次、多筆出借款項并支付款項的事實，其認可并實際履行與玖富普惠公司之間的服務協議，玖富普惠公司不承擔還款責任，原審據以駁回出借人的訴訟請求并無不當。
對于仍在等待清退回款的出借人而言，甘肅高院的裁定或許令人失望。然而，業務行業專家和法律專家強調，裁定書明確指出，平臺推薦的實際借款人才是與出借人建立借貸關系的主體，盡管平臺已清退并停止運營，但債權并未因此消失，部分出借人的款項仍未收回，
出借人應當調整維權方向，將訴訟對象轉向實際違約的借款人，這才是實現回款的唯一有效途徑。
本文鏈接：甘肅高院意見：玖富系信息中介非借款方，駁回出借人再審申請http://www.sq15.cn/show-3-159377-0.html
聲明：本網站為非營利性網站，本網頁內容由互聯網博主自發貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權等問題請及時與本網聯系，我們將在第一時間刪除處理。
上一篇： 黃金現貨交易香港哪家平臺最專業？