作為高等教育體系的核心要素，評(píng)價(jià)模式改革在推動(dòng)我國(guó)高等教育高質(zhì)量發(fā)展中發(fā)揮著日益關(guān)鍵的作用。近年來(lái)，我國(guó)在這一領(lǐng)域相繼出臺(tái)了多個(gè)重要文件和舉措。
可以說(shuō)，當(dāng)前我國(guó)已處于以全面評(píng)價(jià)牽引高等教育體系優(yōu)化和高質(zhì)量發(fā)展的階段。在這一階段，高等教育評(píng)價(jià)在發(fā)揮重要作用的同時(shí)，也在實(shí)踐層面暴露出了諸多問(wèn)題，亟須從問(wèn)題出發(fā)，深化評(píng)價(jià)改革與創(chuàng)新，構(gòu)建現(xiàn)代化的高等教育評(píng)價(jià)體系。
困境：教學(xué)、科研失衡現(xiàn)象仍嚴(yán)重
作為高等教育的中心任務(wù)，人才培養(yǎng)無(wú)疑是高校最重要的一項(xiàng)工作。相應(yīng)的，高校教學(xué)評(píng)價(jià)中關(guān)于教學(xué)能力或質(zhì)量的評(píng)價(jià)也應(yīng)是相關(guān)工作的重中之重。
然而在現(xiàn)實(shí)中，此類(lèi)工作評(píng)價(jià)形式化問(wèn)題一直存在，表現(xiàn)在以促進(jìn)學(xué)生發(fā)展為取向的教學(xué)觀、質(zhì)量觀流于表面，立德樹(shù)人導(dǎo)向模糊，評(píng)價(jià)指標(biāo)不能全面、準(zhǔn)確反映學(xué)生的綜合素養(yǎng)與核心能力，甚至用一些可視化、可測(cè)量的指標(biāo)，取代學(xué)生真正意義上的發(fā)展，致使德行、責(zé)任與創(chuàng)新能力等核心要素難以進(jìn)入評(píng)價(jià)體系。在創(chuàng)新型人才培養(yǎng)評(píng)價(jià)上，依舊奉行知識(shí)本位的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，尤其是在拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)上，尚未建立起科學(xué)的識(shí)別與評(píng)價(jià)機(jī)制。
與之相應(yīng)的是，對(duì)教師教書(shū)育人真實(shí)效能的評(píng)價(jià)也在很大程度上處于空缺狀態(tài)。
部分高校在淡化教學(xué)品質(zhì)的同時(shí)，片面強(qiáng)調(diào)并不斷強(qiáng)化學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。一方面，這種評(píng)價(jià)體系導(dǎo)致了科研與教學(xué)的對(duì)立，割裂了二者之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，成為高校教學(xué)質(zhì)量缺陷的根源；另一方面，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)高度量化，“工分制”評(píng)價(jià)難以體現(xiàn)教師創(chuàng)新學(xué)術(shù)的內(nèi)在動(dòng)力，科研“短平快”傾向嚴(yán)重，也在一定程度上誘發(fā)了學(xué)術(shù)不端。
對(duì)于學(xué)科而言，作為高校辦學(xué)的基本單位，當(dāng)前的學(xué)科評(píng)估過(guò)于強(qiáng)調(diào)知識(shí)生產(chǎn)功能，導(dǎo)致學(xué)科內(nèi)涵被窄化。知識(shí)生產(chǎn)又主要依賴(lài)于可量化、產(chǎn)出效率高的學(xué)術(shù)成果，這種以“批量制造”為特征的建設(shè)模式使學(xué)術(shù)質(zhì)量陷入困境，并進(jìn)一步引發(fā)學(xué)科生態(tài)失衡。部分熱門(mén)學(xué)科持續(xù)獲得資源投入，而基礎(chǔ)學(xué)科、新興學(xué)科和特色學(xué)科卻明顯投入不足，從而使顛覆性理論與技術(shù)難以取得突破，學(xué)科結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)封閉、滯后、老化趨勢(shì)，致使高校的特色辦學(xué)與差異化發(fā)展理念難以真正落實(shí)。
同時(shí)，在質(zhì)量、特色與貢獻(xiàn)日益成為高校評(píng)價(jià)重要標(biāo)準(zhǔn)的背景下，高等教育評(píng)價(jià)在教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)上，依舊未擺脫以規(guī)模和速度代替質(zhì)量的傳統(tǒng)思維，標(biāo)識(shí)質(zhì)量與創(chuàng)新評(píng)價(jià)的指標(biāo)十分匱乏。
在基于貢獻(xiàn)的評(píng)價(jià)上，不僅指標(biāo)設(shè)計(jì)明顯缺失，而且在封閉化辦學(xué)條件下，評(píng)價(jià)指標(biāo)難以反映高等教育在科技成果有效轉(zhuǎn)化、服務(wù)國(guó)家和地方戰(zhàn)略需求方面的實(shí)際效能。
此外，高等教育評(píng)價(jià)往往片面強(qiáng)調(diào)管理而忽視服務(wù)。評(píng)價(jià)者主要以行政權(quán)力為驅(qū)動(dòng)，以督導(dǎo)、考核為基礎(chǔ)，以績(jī)效與利益分配捆綁為手段，激勵(lì)被評(píng)價(jià)者不斷加大投入和提高效率，而對(duì)其資源短缺、結(jié)構(gòu)失衡、制度缺位及能力局限等問(wèn)題則疏于指導(dǎo)。因此，高等教育評(píng)估常常采取“事后材料檢查”的形式，深入院校生產(chǎn)一線(xiàn)的深度評(píng)估則較少或流于形式。這導(dǎo)致高校及院系等疲于應(yīng)付各類(lèi)評(píng)估，陷入績(jī)效競(jìng)爭(zhēng)甚至無(wú)效內(nèi)卷，而內(nèi)涵式發(fā)展能力卻沒(méi)有改進(jìn)。
反思：高等教育評(píng)價(jià)存在績(jī)效主義
在由教育大國(guó)向強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變的建設(shè)過(guò)程中，擴(kuò)大高等教育規(guī)模、加快提升教育質(zhì)量，進(jìn)而增強(qiáng)社會(huì)服務(wù)能力，是我國(guó)高等教育發(fā)展的基本戰(zhàn)略，但在實(shí)踐中逐漸形成了規(guī)?；托手辽系乃季S，其基本表現(xiàn)形式就是高等教育評(píng)價(jià)的績(jī)效主義傾向。
績(jī)效主義強(qiáng)化結(jié)果導(dǎo)向，缺乏對(duì)辦學(xué)過(guò)程的重視。因此，高校評(píng)價(jià)往往更重視終結(jié)性評(píng)價(jià)、短期性評(píng)價(jià)，而發(fā)展性評(píng)價(jià)、長(zhǎng)周期性評(píng)價(jià)不足。為了達(dá)到更高的績(jī)效目標(biāo)，高校將績(jī)效分解為有限的、靜態(tài)的和彼此孤立的指標(biāo)，致使生態(tài)性的辦學(xué)過(guò)程被肢解為碎片化的、意義貧瘠的辦學(xué)行為。
在指標(biāo)化辦學(xué)模式下，量化評(píng)價(jià)由于更便于指標(biāo)的測(cè)量與比較，具有更直觀的效率驅(qū)動(dòng)價(jià)值，從而被愈加強(qiáng)化。但量化評(píng)價(jià)在進(jìn)一步分解辦學(xué)體系的同時(shí)，其內(nèi)在的數(shù)量比較機(jī)制又進(jìn)一步強(qiáng)化了高校的績(jī)效化辦學(xué)思維，弱化了質(zhì)量意識(shí)。因?yàn)榭蒲挟a(chǎn)出的績(jī)效相對(duì)便于測(cè)評(píng)，所以科研量化評(píng)價(jià)長(zhǎng)期被視為高校進(jìn)行質(zhì)量治理的主要內(nèi)容。
科研量化評(píng)價(jià)與績(jī)效化管理相互強(qiáng)化，導(dǎo)致科研成果數(shù)量激增而質(zhì)量不足。在“科研至上”思維的支配下，高校的教學(xué)與服務(wù)職能進(jìn)一步弱化?？梢?jiàn)，績(jī)效本身其實(shí)包含著對(duì)質(zhì)量的要求，但績(jī)效主義則淡化了質(zhì)量要求，片面追求規(guī)模與速度。這是當(dāng)前評(píng)價(jià)與治理模式下高等教育質(zhì)量面臨挑戰(zhàn)的重要根源。
方向：高等教育評(píng)價(jià)須聚焦“高質(zhì)量”
基于以上事實(shí)及反思，筆者認(rèn)為目前的高等教育評(píng)價(jià)改革應(yīng)進(jìn)行若干向度調(diào)整。
首先是確立反映高等教育規(guī)律的評(píng)價(jià)觀。高等教育評(píng)價(jià)必須聚焦“高質(zhì)量”關(guān)鍵詞，構(gòu)建集中反映發(fā)展品質(zhì)的評(píng)價(jià)體系，以高質(zhì)量發(fā)展需求為導(dǎo)向，優(yōu)化高等教育評(píng)價(jià)的精準(zhǔn)服務(wù)功能，以個(gè)性化評(píng)價(jià)引導(dǎo)高校創(chuàng)新辦學(xué)，避免標(biāo)準(zhǔn)化、統(tǒng)一化評(píng)價(jià)模式限制特色、創(chuàng)新辦學(xué)。
在這方面，應(yīng)強(qiáng)化評(píng)價(jià)的服務(wù)性、發(fā)展性功能，充分發(fā)揮評(píng)價(jià)在一流學(xué)科建設(shè)和創(chuàng)新型人才培養(yǎng)中的診斷、導(dǎo)向、指導(dǎo)作用。同時(shí)，應(yīng)以促進(jìn)師生共同成長(zhǎng)為歸宿，走進(jìn)基層，觀照生產(chǎn)一線(xiàn)的真實(shí)需求。
其次是提升政府的高等教育評(píng)價(jià)治理能力。應(yīng)以政府為責(zé)任主體，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)“管辦評(píng)”分離，構(gòu)建以高校自評(píng)為基礎(chǔ)、外部專(zhuān)業(yè)化評(píng)價(jià)為重要支持、政府強(qiáng)化評(píng)價(jià)治理的開(kāi)放性評(píng)價(jià)體系。
要提高評(píng)價(jià)的專(zhuān)業(yè)化水平，既要強(qiáng)化終身學(xué)習(xí)，端正教育評(píng)價(jià)觀，也要組建相關(guān)研究與實(shí)踐機(jī)構(gòu)，建立專(zhuān)家型評(píng)價(jià)者隊(duì)伍。
至于相關(guān)的高等教育評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)，要加強(qiáng)督導(dǎo)與評(píng)價(jià)的融合，整合不同類(lèi)型高等教育評(píng)價(jià)，適當(dāng)減少督導(dǎo)和評(píng)價(jià)次數(shù)，精簡(jiǎn)評(píng)價(jià)程序，增強(qiáng)評(píng)價(jià)的問(wèn)題解決實(shí)效。
再次，要實(shí)施以高校自評(píng)為基礎(chǔ)的協(xié)同機(jī)制。將高校自評(píng)作為高等教育評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)，促進(jìn)高校根據(jù)學(xué)校辦學(xué)基礎(chǔ)、發(fā)展規(guī)劃及存在的問(wèn)題等，進(jìn)行有針對(duì)性的評(píng)價(jià)和改革。
高校應(yīng)建立專(zhuān)門(mén)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)日常辦學(xué)的質(zhì)量評(píng)價(jià)。該機(jī)構(gòu)應(yīng)具有獨(dú)立性，并由學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)直接分管，以確保其評(píng)估職權(quán)有效實(shí)施。該機(jī)構(gòu)既要明確專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)定位，以發(fā)揮服務(wù)職能，也應(yīng)具備研究功能，以提升評(píng)估隊(duì)伍和評(píng)價(jià)過(guò)程的專(zhuān)業(yè)化水平，并通過(guò)專(zhuān)業(yè)的校內(nèi)發(fā)展報(bào)告，為學(xué)校決策和其他職能部門(mén)及院系發(fā)展提供數(shù)據(jù)參考。
最后，強(qiáng)化高等教育評(píng)價(jià)的開(kāi)放性特征。評(píng)價(jià)要全面反映國(guó)家戰(zhàn)略、科技進(jìn)步及產(chǎn)業(yè)升級(jí)的要求，實(shí)施高校、行業(yè)企業(yè)及政府部門(mén)等多主體協(xié)同評(píng)價(jià)，確保高校主動(dòng)探索產(chǎn)教融合、科教融匯的有效路徑，在服務(wù)實(shí)踐中作出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)，為培養(yǎng)新質(zhì)人才奠定“產(chǎn)科教一體化”基礎(chǔ)。
在高校內(nèi)部，還要建立基于學(xué)科融合交叉的新型共同體，接受超越單學(xué)科和傳統(tǒng)組織邊界的考核評(píng)估并獲得獨(dú)立支持，由此為交叉學(xué)科、新興學(xué)科建設(shè)奠定組織基礎(chǔ)，同時(shí)建立以學(xué)生跨學(xué)科學(xué)習(xí)為中心的新課程體系。
此外，還要摒棄以水平鑒定、優(yōu)質(zhì)選拔為目的，以標(biāo)準(zhǔn)化、統(tǒng)一性評(píng)價(jià)為手段的評(píng)價(jià)傳統(tǒng)，強(qiáng)化發(fā)展性、增值性評(píng)價(jià)，為高校生產(chǎn)營(yíng)造開(kāi)放、自由的內(nèi)外部環(huán)境。
（作者系濟(jì)南大學(xué)高等教育研究院教授）
本文鏈接：高教評(píng)價(jià)模式改革應(yīng)進(jìn)行向度調(diào)整http://www.sq15.cn/show-11-25814-0.html
聲明：本網(wǎng)站為非營(yíng)利性網(wǎng)站，本網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻(xiàn)，不代表本站觀點(diǎn)，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會(huì)到餡餅，請(qǐng)大家謹(jǐn)防詐騙！若有侵權(quán)等問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除處理。