美東時(shí)間10月29日上午9點(diǎn)32分，英偉達(dá)股價(jià)突破207.86美元。照此計(jì)算，英偉達(dá)市值在此刻達(dá)到了5.05萬(wàn)億美元，成為歷史上第一家市值突破5萬(wàn)億美元的公司。短短三十幾年，英偉達(dá)就從一家為游戲發(fā)燒友做顯卡的小公司，迅速膨脹為一家市值超過(guò)德國(guó)和日本GDP（國(guó)民生產(chǎn)總值）的企業(yè)巨頭。這個(gè)成就，當(dāng)然不能僅用黃仁勛及其團(tuán)隊(duì)經(jīng)營(yíng)有方來(lái)解釋。許多評(píng)論人士認(rèn)為，英偉達(dá)之所以能夠成功，其實(shí)是“七分天注定，三分靠打拼”——除了在關(guān)鍵時(shí)刻總能選對(duì)正確的策略之外，更重要的是它成功地趕上了AI（人工智能）基建這波大潮。
2012年辛頓團(tuán)隊(duì)用卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)贏得ImageNet圖像識(shí)別大賽、掀起“深度學(xué)習(xí)革命”。尤其是2022年末ChatGPT橫空出世、引爆“生成式AI革命”以來(lái)，市場(chǎng)對(duì)AI算力的需求持續(xù)呈幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)。為了在AI大潮中贏得先機(jī)，各大頭部AI企業(yè)紛紛投入巨資，瘋狂購(gòu)買GPU，擴(kuò)充自身算力。與此同時(shí)，世界主要國(guó)家也競(jìng)相出臺(tái)政策，以國(guó)家之力大建數(shù)據(jù)中心，積極布局算力。其結(jié)果是：究竟哪些企業(yè)、哪些國(guó)家最終可以勝出，目前仍未可知，但像英偉達(dá)這樣的算力提供商卻早已賺得盤滿缽滿。
據(jù)說(shuō)，在19世紀(jì)美國(guó)“淘金熱”的時(shí)候，大部分淘金者并沒有賺到錢，但那些把鏟子賣給淘金者的商人卻賺了大錢。時(shí)隔一百余年，歷史雖不重復(fù)，卻似乎總能押中自己的韻腳。
“賣鏟人”的故事固然傳奇，但從歷史角度看，它只不過(guò)是“淘金熱”中的一個(gè)小注腳。同樣，英偉達(dá)的成功雖然令人印象深刻，但與AI基建浪潮相比，其重要性就相形見絀。縱觀歷史，每一輪重大的技術(shù)革命，幾乎都由一種或幾種通用目的技術(shù)（General Purpose Technologies）推動(dòng)，而通用技術(shù)的普及，又強(qiáng)烈依賴于相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。
例如，第一次工業(yè)革命中最重要的通用技術(shù)是蒸汽機(jī)，而蒸汽機(jī)作用的發(fā)揮，很大程度上依賴于鐵路等基礎(chǔ)設(shè)施的配套；第二次工業(yè)革命中最關(guān)鍵的通用技術(shù)是電氣技術(shù)，而其能量的釋放，則仰賴于電廠和輸電線路的建設(shè)。類似地，AI作為當(dāng)下最新一代的通用技術(shù)，是否能夠真正改變世界，其關(guān)鍵仍在于相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能否及時(shí)到位。
所謂以史為鑒，可以明得失。歷次技術(shù)革命的基建浪潮都為后人留下了許多寶貴的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，對(duì)于AI基建來(lái)說(shuō)，它們無(wú)疑具有重要的參考價(jià)值。
速度與標(biāo)準(zhǔn)：鐵路革命的啟示
1825年的某個(gè)秋日，英格蘭東北部的風(fēng)還帶著海鹽的味道。一列名為“洛克莫申號(hào)”的蒸汽機(jī)車，在斯托克頓與達(dá)靈頓之間的鐵軌上緩緩啟動(dòng)。那是人類第一次見到這樣一輛“機(jī)器”：它噴出白色蒸汽，拉著30節(jié)車廂，裝滿煤炭與乘客。沿途的農(nóng)民放下鋤頭，孩子們追著鐵軌奔跑——他們聽到的，不僅是轟鳴聲，更像是一個(gè)時(shí)代在起跑。
這條鐵路只有40公里，卻改變了經(jīng)濟(jì)的地理結(jié)構(gòu)。在此之前，煤炭靠馬車運(yùn)輸，費(fèi)時(shí)又昂貴。鐵路讓運(yùn)輸成本下降了80%，速度提高了十倍。它不僅提升了礦主利潤(rùn)，更打破了地理限制。鐵路第一次讓“距離”不再是經(jīng)濟(jì)的決定性約束。后來(lái)的地理學(xué)家大衛(wèi)·哈維評(píng)價(jià)道，“鐵路壓縮了空間與時(shí)間，讓市場(chǎng)變成了一張新的地圖。”
從1830年到1844年，英國(guó)的鐵路從96公里鋪展至2000多公里。鐵路飛速生長(zhǎng)的同時(shí)，資本市場(chǎng)也走向狂熱。報(bào)紙每天刊登鐵路新聞，股票行情印在酒館柜臺(tái)邊，家庭主婦、牧師、鐵匠、鞋匠……所有人都在討論哪條線路能帶來(lái)收益。1846年，鐵路投資一度占到英國(guó)GDP的15%。
然而，狂熱的火焰越燒越高，也照出背后的混亂。當(dāng)時(shí)的鐵路并不是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，而是無(wú)數(shù)條互不相連的“鐵蛇”。每家鐵路公司都爭(zhēng)搶鋪軌，生怕慢一步就失去市場(chǎng)。更荒唐的是，他們連軌距都不愿統(tǒng)一。
“鐵路之父”喬治·斯蒂芬森采用4英尺8?英寸（即1435毫米）作為標(biāo)準(zhǔn)軌距，而工程師布魯內(nèi)爾則主張7英尺?英寸（約2140毫米）的寬軌。他們的分歧原屬工程判斷：前者注重維護(hù)便利，后者追求平穩(wěn)與速度。然而一旦利益介入，標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)便被市場(chǎng)邏輯綁架。各家公司紛紛為自身壟斷地位設(shè)定不同軌距，有的甚至刻意標(biāo)新立異。
滑稽場(chǎng)面頻頻出現(xiàn)。火車駛至一城郊區(qū)即止步，因前方鐵軌屬另一公司、軌距不同。乘客必須換乘，貨物需反復(fù)搬運(yùn)。鐵路越多，卻無(wú)法連成統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)。
時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)的混亂更讓人頭疼。各公司使用本地時(shí)間安排時(shí)刻表，長(zhǎng)途旅行的乘客必須反復(fù)對(duì)表，稍有不慎便錯(cuò)過(guò)換乘。
除了標(biāo)準(zhǔn)混亂，公司之間還互拆軌道，夜間搶線施工，儼然現(xiàn)實(shí)版《大富翁》。議會(huì)雖設(shè)立“鐵路特別委員會(huì)”聽證監(jiān)管，但總趕不上擴(kuò)張速度。技術(shù)猛踩油門，制度卻尚未找到方向盤。
泡沫終有破滅之時(shí)。1847年，英國(guó)央行收緊信貸，鐵路股票暴跌，數(shù)百家公司破產(chǎn)，街頭出現(xiàn)大量失業(yè)鐵路工人。鐵路神話坍塌，期待落空。
但正如歷史學(xué)者所言，“鐵路在泡沫中誕生，在廢墟中成熟。”泡沫雖毀滅一切，卻也帶來(lái)清理機(jī)會(huì)。破產(chǎn)潮中，大量冗余線路被清除，資金回流至主干建設(shè)，公司間惡性競(jìng)爭(zhēng)得以終止。
與此同時(shí)，政府開始整頓，出臺(tái)法律統(tǒng)一軌距、運(yùn)行時(shí)間、信號(hào)系統(tǒng)。鐵路終于從企業(yè)戰(zhàn)場(chǎng)變?yōu)閲?guó)家骨架，為后續(xù)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。
接下來(lái)二十多年，英國(guó)鐵路總長(zhǎng)突破2.1萬(wàn)公里。標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一后，換乘與協(xié)調(diào)成本顯著下降，運(yùn)輸成本隨之降低。英國(guó)也在此階段完成從地方集合體向全國(guó)經(jīng)濟(jì)體的轉(zhuǎn)變——鐵路功不可沒。
兩百年后，AI的算力網(wǎng)絡(luò)似乎正在重演當(dāng)年的一幕。各國(guó)的數(shù)據(jù)中心、算法平臺(tái)、模型接口如同十九世紀(jì)的鐵路公司：各自鋪設(shè)、各自運(yùn)轉(zhuǎn)，缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。有人說(shuō)，“今天的API接口，就是數(shù)字時(shí)代的軌距。”如果標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法協(xié)調(diào)、數(shù)據(jù)無(wú)法互通，再龐大的AI基建也只是碎裂地圖。
歷史告訴我們，真正讓火車飛馳的，不是鋼鐵，而是標(biāo)準(zhǔn)化與協(xié)同的制度。同理，AI基建的價(jià)值，也不在于有多少GPU在飛速運(yùn)轉(zhuǎn)，而在于社會(huì)能否圍繞智能重組流程、制度與知識(shí)結(jié)構(gòu)。鐵路讓十九世紀(jì)的人第一次感受速度的魔力；AI讓二十一世紀(jì)的人體驗(yàn)思維的加速度。但火車若無(wú)軌道，只會(huì)脫軌；智能若無(wú)制度，只會(huì)迷失。
也因此，在聚焦AI基建狂潮的當(dāng)下，重新回望鐵路革命的歷史，或許別有意味。
電力與結(jié)構(gòu)：電氣革命的經(jīng)驗(yàn)
1882年9月4日傍晚，隨著珍珠街發(fā)電站首次合上電閘，紐約金融區(qū)的400盞路燈和數(shù)十間房屋一齊亮起。當(dāng)后來(lái)的歷史學(xué)家回顧這一刻，往往稱之為“黑暗的終結(jié)”。然而當(dāng)時(shí)，這一事件并未引起太多關(guān)注。《紐約時(shí)報(bào)》僅在“城市雜聞”欄目中用幾行字報(bào)道了這種新型照明方式——要知道，連編輯部本身也是試點(diǎn)單位。
如果以今天的眼光來(lái)看，許多人會(huì)笑當(dāng)時(shí)的人“有眼不識(shí)泰山”。但站在當(dāng)時(shí)的立場(chǎng)，對(duì)一項(xiàng)尚未解決長(zhǎng)距輸電難題的新技術(shù)大肆鼓吹，才更不可思議。后來(lái)圍繞傳輸方式，還爆發(fā)了直流與交流之爭(zhēng)。至于電站密布、輸電線路鋪設(shè)、民眾普及使用，已是幾十年后的事。因此，當(dāng)時(shí)人們對(duì)電力“首秀”的冷淡反應(yīng)，并不難理解。
更值得注意的是，相比電力的普及，其轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的過(guò)程更加艱難。經(jīng)濟(jì)史學(xué)家保羅·戴維（Paul David）指出，直到20世紀(jì)20年代末，電力對(duì)生產(chǎn)率的影響才真正顯現(xiàn)。而這距離紐約點(diǎn)燈那一晚，已過(guò)去近半世紀(jì)。
為何電力的生產(chǎn)率效應(yīng)姍姍來(lái)遲？答案要到工廠里尋找。
19世紀(jì)末的工廠，是蒸汽的世界：一臺(tái)蒸汽機(jī)驅(qū)動(dòng)中央主軸，連接皮帶、齒輪與鏈條。工廠布局圍繞主軸展開，機(jī)器緊密排列，工人被固定在自己的崗位上。誰(shuí)離主軸遠(yuǎn)，機(jī)器就慢。一旦蒸汽機(jī)關(guān)掉，全廠即停工；任何一環(huán)出錯(cuò)，整線皆崩。
20世紀(jì)初，電動(dòng)機(jī)進(jìn)入工廠。相比蒸汽機(jī)，它更小巧、分布式、易于控制，許多人認(rèn)為它將極大提升效率。
但現(xiàn)實(shí)卻出人意料。保羅·戴維指出，電機(jī)引入后的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里，工廠效率幾無(wú)提升。原因在于企業(yè)主只是把蒸汽機(jī)換成電機(jī)，卻保留原有的主軸結(jié)構(gòu)。電被當(dāng)作更干凈安靜的蒸汽，而非一種新秩序。
真正的轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)在人們意識(shí)到電動(dòng)機(jī)無(wú)需集中使用的那一刻。有了電，人們可以按工藝順序而非主軸位置布置機(jī)器。工廠空間得以重排，運(yùn)輸距離縮短，等待時(shí)間減少，工人也不再被機(jī)器鎖死。
空間釋放帶來(lái)管理革新。分布式電機(jī)賦予工廠“局部自治”能力：每個(gè)工段可獨(dú)立運(yùn)作，單獨(dú)檢修。經(jīng)理靈活調(diào)整生產(chǎn)節(jié)奏，工人專注單一工序。正是在這一基礎(chǔ)上，福特于1913年發(fā)明了流水線操作。看似簡(jiǎn)單的“傳送帶”，本質(zhì)上是電氣化后工業(yè)空間與流程重構(gòu)的產(chǎn)物。
因此，從蒸汽到電，不只是能源替換，更是生產(chǎn)結(jié)構(gòu)之變。發(fā)電廠讓電力存在，工廠讓電力成為生產(chǎn)力。今天的AI基礎(chǔ)設(shè)施亦可類比。
如今，我們擁有了強(qiáng)大的AI“發(fā)電廠”：算力中心、模型平臺(tái)、云端網(wǎng)絡(luò)。MITNANDA團(tuán)隊(duì)發(fā)布的《商業(yè)領(lǐng)域AI使用狀況報(bào)告》顯示，截至2025年上半年，已有80%的企業(yè)嘗試使用AI，約40%訂閱了AI服務(wù)。然而，AI對(duì)生產(chǎn)率的提升仍然有限：只有5%的項(xiàng)目進(jìn)入生產(chǎn)階段并產(chǎn)生實(shí)質(zhì)價(jià)值，其余95%未帶來(lái)回報(bào)。
原因與電力早期遭遇類似。盡管企業(yè)在AI基建上投入巨大，但多聚焦于具體“應(yīng)用”項(xiàng)目，而其組織流程與結(jié)構(gòu)卻未圍繞AI重構(gòu)。正如早期工廠只換蒸汽為電，卻不改主軸。
這啟示我們，AI普及本身并不能自動(dòng)提升效率。唯有推動(dòng)AI與流程、組織、治理的深度耦合，才能釋放其真正價(jià)值。
泡沫與重生：互聯(lián)網(wǎng)狂歡的遺產(chǎn)
上世紀(jì)90年代末的硅谷，是一座永遠(yuǎn)不眠的城市：白天，投資人擠在咖啡館里談融資；晚上，創(chuàng)業(yè)者在車庫(kù)里寫代碼。每個(gè)人都相信，自己站在未來(lái)的門口，只差一輪融資就能推開它。街頭貼滿了“.com”的標(biāo)志，出租車司機(jī)談?wù)摗熬W(wǎng)絡(luò)股票”，學(xué)生在宿舍里注冊(cè)域名……整個(gè)城市的一切，都圍繞著一個(gè)詞——“互聯(lián)網(wǎng)”運(yùn)轉(zhuǎn)。
在世紀(jì)之交的狂熱中，市場(chǎng)理性早已被稀釋：公司不需要利潤(rùn)，只要用戶；投資人不看現(xiàn)金流，只看故事；創(chuàng)業(yè)計(jì)劃書的第一頁(yè)永遠(yuǎn)寫著“我們正在改變世界”。僅1999年一年，納斯達(dá)克指數(shù)就上漲了近80%。平均每?jī)蓚€(gè)工作日，美國(guó)就有一家互聯(lián)網(wǎng)公司上市。在互聯(lián)網(wǎng)大潮的裹挾之下，資本正在盡情狂歡。
與資本的狂歡相伴的，是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的高歌猛進(jìn)。城際光纖干線、跨州骨干網(wǎng)、海底電纜、區(qū)域接入網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)機(jī)房、服務(wù)器集群……一切都以前所未有的速度部署。MIT博士生賈斯汀·柯洛（Justin Kollar）的一項(xiàng)研究表明，在上世紀(jì)90年代末，美國(guó)及北美的運(yùn)營(yíng)商鋪設(shè)了“數(shù)十萬(wàn)英里”的光纖。《原始數(shù)據(jù)》（Raw Data）的一則報(bào)道則估計(jì)，僅2000年，北美運(yùn)營(yíng)商鋪設(shè)的光纖就達(dá)到6.8百萬(wàn)英里（約10.95萬(wàn)公里）。至于支撐互聯(lián)網(wǎng)站點(diǎn)的服務(wù)器，更是堆積如山。一時(shí)間，所有公司似乎都在為“信息高速公路”的建設(shè)添磚加瓦。
在一片鮮花著錦、烈火烹油之中，納斯達(dá)克指數(shù)于2000年3月10日沖上5048點(diǎn)的歷史高位。然而，高點(diǎn)之后，一切開始急轉(zhuǎn)直下。從3月中旬起，科技股接連暴跌。到2002年10月，納斯達(dá)克已從高點(diǎn)跌去78%，數(shù)萬(wàn)億美元市值在兩年內(nèi)蒸發(fā)。隨后幾年，上千家互聯(lián)網(wǎng)公司陸續(xù)倒閉，大量曾風(fēng)光一時(shí)的網(wǎng)站相繼停運(yùn)。面對(duì)泡沫的破裂，曾為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)歌功頌德的媒體也紛紛變臉。《商業(yè)周刊》甚至用封面文章《互聯(lián)網(wǎng)？呸！》（The Internet Bah!）對(duì)這個(gè)不久前還承載希望的行業(yè)做出了諷刺性的總結(jié)。
隨著金融狂歡終結(jié)，那些被過(guò)度建設(shè)的基礎(chǔ)設(shè)施也陸續(xù)遭到遺棄。大量服務(wù)器被清理處理，剛剛埋入地下的光纖則被閑置，成為柯洛論文中所說(shuō)的“暗光纖”（darkfiber）。
但歷史的轉(zhuǎn)折，往往從崩潰開始。
泡沫的破裂，就像一個(gè)必要的冬天，讓真正能活下來(lái)的事物得以發(fā)芽。
首先，是企業(yè)的重組。
在狂熱時(shí)期，企業(yè)只追求流量；而在崩盤之后，它們被迫回歸利潤(rùn)。亞馬遜在2000年經(jīng)歷股價(jià)暴跌90%，貝索斯隨即宣布大規(guī)模裁員、關(guān)停虧損業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)而聚焦于供應(yīng)鏈效率與客戶體驗(yàn)。三年后，亞馬遜首次實(shí)現(xiàn)盈利，這個(gè)未來(lái)的電商與云計(jì)算帝國(guó)由此重新啟航。谷歌也在這一時(shí)期脫穎而出。創(chuàng)立于1998年的谷歌，在泡沫頂點(diǎn)時(shí)幾乎無(wú)人關(guān)注；而當(dāng)其他公司倒閉時(shí)，它憑借 PageRank算法和清晰的商業(yè)模式——搜索廣告——于2002年實(shí)現(xiàn)盈利，并確立了互聯(lián)網(wǎng)的新邏輯：價(jià)值來(lái)自秩序，而非喧囂。除此之外，臉書、推特等后來(lái)者，也都是在泡沫冷卻之后成長(zhǎng)起來(lái)的。從這個(gè)角度看，泡沫并非互聯(lián)網(wǎng)的終結(jié)，而是篩選勝者的過(guò)程。
其次，是基礎(chǔ)設(shè)施的盤活。
泡沫時(shí)期修建的龐大光纖網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)中心，在2001年后被拍賣、重組。許多破產(chǎn)電信公司的“暗光纖”被后來(lái)的運(yùn)營(yíng)商低價(jià)接手，用于擴(kuò)建帶寬。
例如，美國(guó)公司Level 3 Communications就在這一時(shí)期收購(gòu)了大量閑置光纖，成長(zhǎng)為后來(lái)的骨干網(wǎng)巨頭。又如，英國(guó)的Global Crossing破產(chǎn)后，其光纜資產(chǎn)被拆分重組，后來(lái)分別并入BTGroup和Verizon的國(guó)際主干線路。正是這些“泡沫的遺產(chǎn)”，支撐了十年后云計(jì)算與流媒體的崛起。
數(shù)據(jù)中心亦經(jīng)歷類似命運(yùn)：2002年被視為“廢鐵”的服務(wù)器，幾年后成為支撐AWS、GoogleCloud的第一批硬件。互聯(lián)網(wǎng)的真正基礎(chǔ)設(shè)施，往往是在危機(jī)之后才被社會(huì)理解并有效利用的。
再次，是制度層面的變化。
2000年之后，美國(guó)與歐洲的監(jiān)管機(jī)構(gòu)開始重新定義網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的治理規(guī)則。美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)（FCC）在2001年至2003年間推動(dòng)“電信市場(chǎng)開放”政策，允許私營(yíng)運(yùn)營(yíng)商租用原國(guó)有網(wǎng)絡(luò)的帶寬，推動(dòng)了互聯(lián)網(wǎng)接入成本的下降。歐洲則在2002年通過(guò)《電子通信框架指令》，要求各成員國(guó)開放本地環(huán)路接入（Local Loop Unbundling），推動(dòng)寬帶從寡頭壟斷走向競(jìng)爭(zhēng)。
在這些政策推動(dòng)下，泡沫破裂后遺留下來(lái)的“暗光纖”與閑置帶寬被重新整合與優(yōu)化利用。這些舉措，為下一輪互聯(lián)網(wǎng)熱潮的到來(lái)提前打下了基礎(chǔ)。數(shù)據(jù)顯示，1999年寬帶上網(wǎng)價(jià)格為每Mbps超過(guò)1200美元，而到了2005年，該價(jià)格已下降至每Mbps不到50美元。顯然，電信開放政策及其帶動(dòng)的“暗光纖”盤活，發(fā)揮了關(guān)鍵作用。
在泡沫破裂后的十年——也就是2010年——互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施終于完善，行業(yè)再次迎來(lái)高點(diǎn)。值得注意的是，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)在這一階段不僅完成自我重建，還成功經(jīng)受住了2008年全球金融風(fēng)暴的沖擊。原因之一，正是這個(gè)行業(yè)確實(shí)用好了危機(jī)帶來(lái)的機(jī)會(huì)，在那些“過(guò)度”的基建之上，扎扎實(shí)實(shí)創(chuàng)造出了新的價(jià)值。
如今，面對(duì)AI的高歌猛進(jìn)，許多人再次發(fā)問(wèn)：AI行業(yè)是否存在泡沫？泡沫又會(huì)在何時(shí)破滅？
在我看來(lái)，AI行業(yè)存在泡沫幾乎是必然，至于泡沫的破滅，也只是時(shí)間問(wèn)題。但從歷史的角度看，這一切并不重要。真正關(guān)鍵的是：如果泡沫有朝一日破滅，我們是否能有效盤活泡沫期間遺留下來(lái)的基礎(chǔ)設(shè)施，讓它們成為下一輪AI熱潮的底座？
結(jié)語(yǔ)：跨越技術(shù)革命的三重陷阱
過(guò)去兩百年的技術(shù)史告訴我們：每一場(chǎng)通用目的技術(shù)革命所引發(fā)的大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，幾乎都伴隨著三重困境——標(biāo)準(zhǔn)的混亂、結(jié)構(gòu)的惰性，以及危機(jī)的浪費(fèi)。鐵路、電力、互聯(lián)網(wǎng)都曾如此，如今的AI基建，也正立于同樣的分岔口。要讓這場(chǎng)技術(shù)革命真正走向成熟，必須跨越這三道門檻。
第一重陷阱，是標(biāo)準(zhǔn)的混亂。每一次基礎(chǔ)設(shè)施革命的早期，都充斥著各自為政的技術(shù)方案。
19世紀(jì)的英國(guó)鐵路，曾存在多達(dá)七種不同軌距，列車在各地?zé)o法直通，乘客需在站臺(tái)間搬運(yùn)行李換乘；20世紀(jì)初的電氣化階段，愛迪生主張直流，特斯拉主張交流，電壓標(biāo)準(zhǔn)各異，導(dǎo)致設(shè)備難以兼容；互聯(lián)網(wǎng)初期，各家公司推行自有協(xié)議與瀏覽器標(biāo)準(zhǔn)，形成“數(shù)字孤島”。混亂，本是創(chuàng)新的副產(chǎn)品，但若未能在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)完成統(tǒng)一，技術(shù)紅利就會(huì)被重復(fù)建設(shè)和互不兼容所抵消。
卡洛塔·佩雷斯（Carlota Perez）在《技術(shù)革命與金融資本》中指出：從“安裝期”（Installation Period）進(jìn)入“部署期”（Deployment Period）的關(guān)鍵，是建立一個(gè)被廣泛接受的共同平臺(tái)。鐵路的軌距統(tǒng)一、電力的電壓標(biāo)準(zhǔn)化、互聯(lián)網(wǎng)的TCP/IP普及，皆是在從混亂走向繁榮時(shí)所跨越的制度性門檻。
AI基建也正面臨同樣的抉擇：模型格式、數(shù)據(jù)接口、能耗標(biāo)準(zhǔn)、算力架構(gòu)若不能盡早形成共識(shí)，就難以孕育真正的智能生態(tài)。統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，并非束縛創(chuàng)新，而是為了讓創(chuàng)新在同一條軌道上奔跑。只有完成基建標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，AI的潛能才有可能被最大化釋放。
第二重陷阱，是結(jié)構(gòu)的惰性。
技術(shù)革命早期，基礎(chǔ)設(shè)施常被視為終點(diǎn)，而非變革的起點(diǎn)，這恰恰束縛了生產(chǎn)力的進(jìn)一步提升。
我們已經(jīng)看到，鐵路修成之后，若沒有對(duì)應(yīng)的倉(cāng)儲(chǔ)制度、時(shí)區(qū)標(biāo)準(zhǔn)、城市功能重組，生產(chǎn)效率并不會(huì)自然提升；電氣化完成之后，若工廠仍照舊運(yùn)轉(zhuǎn)，電動(dòng)機(jī)就無(wú)法帶來(lái)企業(yè)效率的躍升；互聯(lián)網(wǎng)普及之后，真正的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，并非網(wǎng)頁(yè)上線，而是企業(yè)管理、供應(yīng)鏈與服務(wù)體系的全面數(shù)字化再造。
佩雷斯在其著作中高度強(qiáng)調(diào)了“社會(huì)—技術(shù)同調(diào)化”（comaturation）的重要性。在她看來(lái)，技術(shù)若想真正成為增長(zhǎng)引擎，必須與制度、管理和文化的變革同步演進(jìn)。
今天的AI基建，正面臨與歷史相似的挑戰(zhàn)。無(wú)論是算力中心，還是數(shù)據(jù)平臺(tái)，若只是服務(wù)于模型訓(xùn)練，而無(wú)法帶動(dòng)教育、醫(yī)療、制造、科研等領(lǐng)域的系統(tǒng)性重構(gòu)，那它仍停留在“安裝期”的幻象中。真正的AI革命，不在于模型，而在于組織；要釋放AI的生產(chǎn)率效應(yīng)，就必須像當(dāng)年用流水線重構(gòu)工廠一樣，圍繞AI重新設(shè)計(jì)整個(gè)企業(yè)和行業(yè)的運(yùn)行邏輯。
第三重陷阱，是危機(jī)的浪費(fèi)。
每一次技術(shù)泡沫，都是社會(huì)為未來(lái)所提前支付的代價(jià)。
鐵路在19世紀(jì)40年代的投資狂熱中鋪設(shè)了大量過(guò)剩軌道，泡沫破裂后卻留下了全國(guó)交通網(wǎng)絡(luò)；電氣系統(tǒng)在20世紀(jì)初的重復(fù)建設(shè)中形成了統(tǒng)一電網(wǎng)；互聯(lián)網(wǎng)則在2000年泡沫破裂后遺留下大量服務(wù)器、數(shù)據(jù)中心和“暗光纖”——這些所謂的“過(guò)度投資”，最終成為云計(jì)算和移動(dòng)時(shí)代的基礎(chǔ)。
若借用熊彼特的說(shuō)法，這種現(xiàn)象可稱為“建設(shè)性毀滅”（constructive destruction）——金融泡沫固然危險(xiǎn)，但在客觀上也為技術(shù)部署提供了基礎(chǔ)設(shè)施。問(wèn)題不在于泡沫本身，而在于我們是否善用危機(jī)留下的遺產(chǎn)。佩雷斯亦指出，金融泡沫幾乎是技術(shù)革命的常態(tài)伴生物，真正的災(zāi)難不是泡沫，而是錯(cuò)失危機(jī)。
事實(shí)上，回顧歷史上那些最終成功的技術(shù)轉(zhuǎn)型，幾乎無(wú)一例外地在泡沫破滅后完成了基礎(chǔ)重構(gòu)。英國(guó)將鐵路泡沫的廢墟轉(zhuǎn)化為工業(yè)動(dòng)脈；美國(guó)在電氣化的混亂中建立起公共事業(yè)制度；歐美則在互聯(lián)網(wǎng)泡沫之后，把閑置的“暗光纖”盤活為下一輪互聯(lián)網(wǎng)熱潮的重要基建。
因此，AI基建的關(guān)鍵不在于是否避免泡沫，而在于如何為泡沫“留下結(jié)構(gòu)”：讓投資沉淀為公共算力，讓模型沉積為共享平臺(tái)，讓數(shù)據(jù)規(guī)范成為社會(huì)契約。這才是技術(shù)革命真正的分水嶺。
綜上所述，技術(shù)史的節(jié)奏總是相似的：標(biāo)準(zhǔn)化讓混亂變?yōu)橹刃颍到y(tǒng)性變革讓基建轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，而危機(jī)的再利用，則讓投機(jī)最終化為文明。在AI的狂潮中，在“英偉達(dá)們”飛漲的股價(jià)背后，我們真正需要的，是保持頭腦的清醒，從歷史中學(xué)習(xí)演進(jìn)的路徑。
本文鏈接：AI基建狂潮之下，我們可以向歷史學(xué)到什么？http://www.sq15.cn/show-3-158824-0.html
聲明：本網(wǎng)站為非營(yíng)利性網(wǎng)站，本網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻(xiàn)，不代表本站觀點(diǎn)，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會(huì)到餡餅，請(qǐng)大家謹(jǐn)防詐騙！若有侵權(quán)等問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除處理。
下一篇： 特變電工的“又一春”：AIDC引爆電網(wǎng)升級(jí)需求，特高壓龍頭三季報(bào)業(yè)績(jī)拐點(diǎn)已現(xiàn)