廣州互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布涉數(shù)字體育糾紛十大典型案例
8月14日，廣州市委政法委“激情全運(yùn) 法治同行”廣州法治建設(shè)主題宣傳月活動(dòng)走進(jìn)廣州互聯(lián)網(wǎng)法院。在新聞發(fā)布會(huì)上，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布了涉數(shù)字體育糾紛十大典型案例。
數(shù)字技術(shù)重構(gòu)傳統(tǒng)體育產(chǎn)業(yè)生態(tài)的同時(shí)，也為相關(guān)主體帶來(lái)“什么能做、什么不能做”的行為邊界困惑。此次發(fā)布的十大典型案例，幾乎涵蓋了體育賽事的全流程、各環(huán)節(jié)，直面體育產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)產(chǎn)生的新問(wèn)題，適時(shí)回應(yīng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在體育領(lǐng)域面臨的新挑戰(zhàn)。據(jù)悉，2024年以來(lái)，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院已集中受理涉數(shù)字文體產(chǎn)業(yè)糾紛案件22839件。
■發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。通訊員供圖
案例1
幾秒的GIF動(dòng)圖也侵權(quán)？
形成“替代觀看”效果 “碎片化傳播”也侵權(quán)
在“東京奧運(yùn)會(huì)賽事節(jié)目GIF侵權(quán)案”中，某平臺(tái)截取奧運(yùn)賽事奪冠瞬間制作大量GIF動(dòng)圖，在“奧運(yùn)專欄”App傳播，超200萬(wàn)人參與或觀看。法院審理認(rèn)為，這些動(dòng)圖雖時(shí)長(zhǎng)僅幾秒，卻濃縮了賽事核心看點(diǎn)，形成對(duì)完整賽事的“替代觀看”效果，侵害了權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與廣播組織權(quán)。“該案首次明確‘碎片化傳播’的侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，相當(dāng)于給行業(yè)樹(shù)立了規(guī)矩。”該案原告代理律師表示。
該案主審法官解讀道：“案涉GIF動(dòng)圖雖就整個(gè)奧運(yùn)會(huì)賽事而言占比極小，但在其涉及的41場(chǎng)比賽的報(bào)道中，使用的畫面為這些比賽的精彩甚至奪冠時(shí)刻，吸引了大量用戶的關(guān)注，使得網(wǎng)絡(luò)用戶通過(guò)瀏覽相關(guān)賽事GIF動(dòng)圖即可實(shí)現(xiàn)觀賞效果，一定程度上對(duì)賽事節(jié)目產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)的替代效應(yīng)，不合理地?fù)p害了著作權(quán)人的合法權(quán)益。”
作為2020年新修訂著作權(quán)法實(shí)施后的典型案例，該案清晰界定了廣播組織權(quán)的網(wǎng)絡(luò)保護(hù)范圍——不僅覆蓋傳統(tǒng)廣播電視傳播，更延伸至App、網(wǎng)站等數(shù)字平臺(tái)，讓賽事版權(quán)方的合法權(quán)益在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代得到有效保障。
案例2
直播間侵權(quán)播賽事僅“斷播一分鐘”？
面對(duì)熱門賽事 平臺(tái)要盡到“注意義務(wù)”
在“重大體育賽事直播侵權(quán)案”中，權(quán)利人在賽事期間多次向某平臺(tái)發(fā)送侵權(quán)投訴，要求刪除侵權(quán)內(nèi)容并采取必要行動(dòng)防止反復(fù)侵權(quán)，但侵權(quán)直播仍持續(xù)出現(xiàn)。法院認(rèn)定平臺(tái)責(zé)任，確立針對(duì)熱門體育賽事“平臺(tái)應(yīng)負(fù)更高注意義務(wù)”的規(guī)則。
該案主審法官?gòu)?qiáng)調(diào)：“直播平臺(tái)在賽事熱播期間持續(xù)直播高知名度的案涉賽事，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)更高的注意義務(wù)。平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方在有相應(yīng)機(jī)制設(shè)置和管理能力的情況下，明知平臺(tái)存在侵權(quán)或侵權(quán)高風(fēng)險(xiǎn)，僅對(duì)多數(shù)侵權(quán)直播間采取‘?dāng)嗖ギ嬅嬉环昼姟妮p微措施，未盡到與其服務(wù)模式相適應(yīng)的注意義務(wù)，未采取有效合理措施阻遏侵權(quán)事實(shí)發(fā)生，主觀上存在過(guò)錯(cuò)，構(gòu)成幫助侵權(quán)。”
案例3
“境外鏈接跳轉(zhuǎn)”直播可行？
直播境外來(lái)源賽事畫面也侵權(quán)
體育賽事的跨境傳播也催生了更多樣、更隱蔽的侵權(quán)形式。“‘歐洲杯’跨境信號(hào)侵權(quán)案”中，某平臺(tái)未經(jīng)授權(quán)引用境外平臺(tái)的節(jié)目畫面轉(zhuǎn)播賽事信號(hào)，法院穿透式審查間接傳播侵權(quán)鏈條，明確“直播境外來(lái)源體育賽事畫面仍構(gòu)成對(duì)區(qū)域?qū)Ｓ惺褂脵?quán)人廣播權(quán)的侵害”的裁判規(guī)則。
這一規(guī)則直擊盜播者借境外信號(hào)逃避責(zé)任的僥幸心理，也為平臺(tái)敲響警鐘：內(nèi)容審核不能僅局限于“境內(nèi)直接侵權(quán)源”，更要對(duì)“境外鏈接跳轉(zhuǎn)”“第三方平臺(tái)嵌入”等間接傳播行為保持警惕。
法官提醒：面對(duì)即將到來(lái)的十五運(yùn)會(huì)，各大主流體育平臺(tái)在轉(zhuǎn)播體育賽事時(shí)，一方面應(yīng)取得合法授權(quán)，另一方面亦應(yīng)采取技術(shù)措施，對(duì)含“全運(yùn)會(huì)”等字樣的直播間進(jìn)行重點(diǎn)篩查，避免賽事信號(hào)被“盜播”分流。
案例4
打游戲不能算是作品？
電競(jìng)賽事直播受著作權(quán)法保護(hù)
“ESL電競(jìng)賽事直播案”曾引發(fā)行業(yè)高度關(guān)注。數(shù)字技術(shù)為傳統(tǒng)文體行業(yè)注入全新活力，催生數(shù)字體育、二次創(chuàng)作等新業(yè)態(tài)，但同時(shí)也在文體領(lǐng)域帶來(lái)侵權(quán)新模式、治理新挑戰(zhàn)。
據(jù)了解，某平臺(tái)未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)播電競(jìng)賽事，辯稱“賽事內(nèi)容不具有獨(dú)創(chuàng)性，不構(gòu)成作品”。法院經(jīng)審理認(rèn)為，該案電競(jìng)賽事直播為向觀眾傳遞游戲進(jìn)展的連續(xù)的畫面，呈現(xiàn)電子競(jìng)技的對(duì)抗性、故事性。為了全方位捕捉游戲精彩畫面，在直播過(guò)程中對(duì)畫面選取、切換、加工、剪輯。根據(jù)比賽進(jìn)程的不可預(yù)知性以及游戲?qū)?zhàn)畫面的多樣性，具體時(shí)點(diǎn)上每一幀畫面和聲音存在直播畫面?zhèn)€性化選擇的多種可能性。符合視聽(tīng)作品的客觀表現(xiàn)形式、傳播利用方式，構(gòu)成我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的視聽(tīng)作品。
“這個(gè)判決極大增強(qiáng)了我們投入更多資金做電競(jìng)賽事節(jié)目制作的信心。”某頭部平臺(tái)法務(wù)在媒體見(jiàn)面會(huì)上坦言。作為全國(guó)首例認(rèn)定電競(jìng)賽事直播構(gòu)成視聽(tīng)作品的案件，該案首次將電競(jìng)直播與傳統(tǒng)體育賽事直播置于同等保護(hù)地位，邁出了電競(jìng)產(chǎn)業(yè)維權(quán)有據(jù)可依的重要一步。此前，因權(quán)利屬性不明確，電競(jìng)產(chǎn)業(yè)常面臨投入巨資辦賽事，卻被隨意盜播的困境；如今，隨著裁判規(guī)則的明晰，電競(jìng)產(chǎn)業(yè)逐漸從“野蠻生長(zhǎng)”邁向“規(guī)范發(fā)展”。
案例5
用運(yùn)動(dòng)員照片做表情包行嗎？
演繹作品若侵權(quán)不得從中獲利
某企業(yè)在促銷廣告中使用運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練照片，刻意將運(yùn)動(dòng)員成績(jī)與其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)建立因果關(guān)系，構(gòu)成侵權(quán)；媒體在運(yùn)動(dòng)員奪冠次日發(fā)布的賽事資訊中合理使用賽場(chǎng)肖像，因?qū)儆诠嫘詧?bào)道不構(gòu)成侵權(quán)。
自媒體行業(yè)方興未艾，成為網(wǎng)民廣泛獲取信息的重要渠道。法院通過(guò)妥善審理兩起發(fā)生在自媒體上、但侵權(quán)場(chǎng)景不同的運(yùn)動(dòng)員肖像權(quán)糾紛案，厘清“商業(yè)使用”與“公益報(bào)道”的邊界。兩案的差異化裁判，清晰傳遞出“公眾人物容忍義務(wù)有限度”的司法導(dǎo)向：運(yùn)動(dòng)員作為公眾人物，其肖像權(quán)的合理使用僅限于滿足公眾知情權(quán)的公益場(chǎng)景，而商業(yè)推廣必須經(jīng)過(guò)明確授權(quán)。通過(guò)明確這一界限，不僅保護(hù)了運(yùn)動(dòng)員的合法權(quán)益，也規(guī)范了文體領(lǐng)域自媒體的發(fā)布、傳播行為。
從運(yùn)動(dòng)員采訪照片中獲取靈感，通過(guò)線條簡(jiǎn)化、色彩調(diào)整等方式創(chuàng)作的表情包，能否通過(guò)傳播獲利？法院對(duì)此給出了回應(yīng)，未經(jīng)許可使用運(yùn)動(dòng)員個(gè)人形象照片進(jìn)行再創(chuàng)作，如果創(chuàng)作成果構(gòu)成藝術(shù)領(lǐng)域具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，可認(rèn)定為美術(shù)作品。但對(duì)于該美術(shù)作品，因侵害他人肖像權(quán)，著作權(quán)人不得從不法行為中獲利。這一裁判規(guī)則明確了演繹作品的著作權(quán)保護(hù)邊界，在規(guī)制侵權(quán)行為、鼓勵(lì)創(chuàng)作的同時(shí)，對(duì)于演繹作品市場(chǎng)良性發(fā)展有較強(qiáng)的規(guī)范作用。
專家觀點(diǎn)
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授萬(wàn)勇：
知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是體育產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展關(guān)鍵
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授萬(wàn)勇表示，體育賽事的成功舉辦涉及眾多環(huán)節(jié)，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題貫穿其中，是影響體育產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的關(guān)鍵因素之一。近年來(lái)，我國(guó)不斷加大體育領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，但在法律適用過(guò)程中，仍存在一些模糊地帶和爭(zhēng)議性問(wèn)題，亟待法院通過(guò)司法實(shí)踐予以進(jìn)一步解釋與澄清。
“案例作為司法產(chǎn)品和法治產(chǎn)品的最主要體現(xiàn)，其發(fā)布對(duì)審判工作具有重要的示范引領(lǐng)作用，有助于促進(jìn)司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格公正司法，保障法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。正是基于此，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院在此次活動(dòng)中發(fā)布了涉數(shù)字體育糾紛十大典型案例，以積極姿態(tài)支持體育行業(yè)向法治化、專業(yè)化方向發(fā)展，為規(guī)范體育行業(yè)秩序、促進(jìn)體育行業(yè)健康發(fā)展提供了有力的司法保障，意義重大。” 萬(wàn)勇說(shuō)。
萬(wàn)勇表示，要保障體育產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，一方面，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院以及其他司法機(jī)關(guān)在此方面不斷探索，以高水平知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)彰顯體育行業(yè)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)力與文化軟實(shí)力；另一方面，體育產(chǎn)業(yè)也要不斷提升自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理水平。
采寫：新快報(bào)記者 羅瓊 實(shí)習(xí)生 馬翊然 通訊員 廣正發(fā)
本文鏈接：截取奪冠瞬間做GIF動(dòng)圖傳播違法嗎？法院這樣判http://www.sq15.cn/show-1-48471-0.html
聲明：本網(wǎng)站為非營(yíng)利性網(wǎng)站，本網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻(xiàn)，不代表本站觀點(diǎn)，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會(huì)到餡餅，請(qǐng)大家謹(jǐn)防詐騙！若有侵權(quán)等問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除處理。