最高人民法院、人力資源和社會保障部、中華全國總工會今天聯(lián)合發(fā)布涉欠薪糾紛典型案例，通過案例明晰欠薪糾紛多元化解決途徑，促進保障制度落實落細，從源頭遏制欠薪問題發(fā)生，健全根治欠薪長效機制，有效維護勞動者合法權(quán)益和社會和諧穩(wěn)定。
典型案例中，有一起勞動者在非工作時間“線上加班”，完成回復(fù)設(shè)計方案、方案改進等工作，要求工作單位支付加班費，被法院支持的案例。
李某于2020年4月入職某文化傳媒公司，擔(dān)任短視頻運營總監(jiān)，雙方簽訂了期限自2020年4月8日至2023年4月7日的勞動合同，約定了三個月的試用期，試用期工資標(biāo)準(zhǔn)為每月2萬元。李某在2020年4月8日至2020年5月28日任職期間，在非工作時間完成了回復(fù)設(shè)計方案、方案改進等工作。2020年5月28日，某文化傳媒公司以李某試用期不符合錄用條件為由解除勞動關(guān)系，沒有向李某支付加班費。李某認為某文化傳媒公司存在未支付加班費等違法行為，申請勞動爭議仲裁。后李某不服仲裁裁決，提出要求某文化傳媒公司支付延時加班費19670.5元、雙休日加班費26331元等訴訟請求。
審理此案的法院認為，加班費數(shù)額應(yīng)當(dāng)綜合勞動者崗位工作情況、用人單位業(yè)務(wù)特點及報酬給付標(biāo)準(zhǔn)等予以認定。因李某的工作無需在用人單位工作場所完成，且工作時間較為分散，難以量化考勤和進行科學(xué)的統(tǒng)計。法院根據(jù)李某提交的微信內(nèi)容、自述公司的考勤時間及工資標(biāo)準(zhǔn)，酌情確定某文化傳媒公司支付延時加班費1萬元；根據(jù)微信內(nèi)容等確定李某存在三天休息日到崗事實，判令某文化傳媒公司支付休息日加班費5517.24元。
對于此案的典型意義，相關(guān)單位表示，“線上加班”發(fā)生在非工作時間、非工作地點，工作安排及成果提交由線下轉(zhuǎn)向線上，具有居家化、碎片化特點，不同于傳統(tǒng)意義上在用人單位的加班，存在用人單位難以對勞動者進行實時監(jiān)督管理、勞動者亦難以舉證證明其加班時長等難題。此案中，法院在認定“線上加班”加班費時，以勞動者提供的勞動占用其休息時間為認定標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮勞動者的加班頻率、時長、工資標(biāo)準(zhǔn)、工作內(nèi)容等因素，酌情認定勞動者的加班費，依法保護了勞動者的合法權(quán)益。
最高人民法院、人力資源和社會保障部、中華全國總工會今天聯(lián)合發(fā)布涉欠薪糾紛典型案例，通過案例明晰欠薪糾紛多元化解決途徑，促進保障制度落實落細，從源頭遏制欠薪問題發(fā)生，健全根治欠薪長效機制，有效維護勞動者合法權(quán)益和社會和諧穩(wěn)定。
典型案例中，有一起勞動者在非工作時間“線上加班”，完成回復(fù)設(shè)計方案、方案改進等工作，要求工作單位支付加班費，被法院支持的案例。
李某于2020年4月入職某文化傳媒公司，擔(dān)任短視頻運營總監(jiān)，雙方簽訂了期限自2020年4月8日至2023年4月7日的勞動合同，約定了三個月的試用期，試用期工資標(biāo)準(zhǔn)為每月2萬元。李某在2020年4月8日至2020年5月28日任職期間，在非工作時間完成了回復(fù)設(shè)計方案、方案改進等工作。2020年5月28日，某文化傳媒公司以李某試用期不符合錄用條件為由解除勞動關(guān)系，沒有向李某支付加班費。李某認為某文化傳媒公司存在未支付加班費等違法行為，申請勞動爭議仲裁。后李某不服仲裁裁決，提出要求某文化傳媒公司支付延時加班費19670.5元、雙休日加班費26331元等訴訟請求。
審理此案的法院認為，加班費數(shù)額應(yīng)當(dāng)綜合勞動者崗位工作情況、用人單位業(yè)務(wù)特點及報酬給付標(biāo)準(zhǔn)等予以認定。因李某的工作無需在用人單位工作場所完成，且工作時間較為分散，難以量化考勤和進行科學(xué)的統(tǒng)計。法院根據(jù)李某提交的微信內(nèi)容、自述公司的考勤時間及工資標(biāo)準(zhǔn)，酌情確定某文化傳媒公司支付延時加班費1萬元；根據(jù)微信內(nèi)容等確定李某存在三天休息日到崗事實，判令某文化傳媒公司支付休息日加班費5517.24元。
對于此案的典型意義，相關(guān)單位表示，“線上加班”發(fā)生在非工作時間、非工作地點，工作安排及成果提交由線下轉(zhuǎn)向線上，具有居家化、碎片化特點，不同于傳統(tǒng)意義上在用人單位的加班，存在用人單位難以對勞動者進行實時監(jiān)督管理、勞動者亦難以舉證證明其加班時長等難題。此案中，法院在認定“線上加班”加班費時，以勞動者提供的勞動占用其休息時間為認定標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮勞動者的加班頻率、時長、工資標(biāo)準(zhǔn)、工作內(nèi)容等因素，酌情認定勞動者的加班費，依法保護了勞動者的合法權(quán)益。
本文鏈接：最高法人社部全總發(fā)布典型案例：“線上加班”費得到法院支持http://www.sq15.cn/show-5-4925-0.html
聲明：本網(wǎng)站為非營利性網(wǎng)站，本網(wǎng)頁內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權(quán)等問題請及時與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間刪除處理。