編譯|田瑞穎
德國著名癌癥學家Simone Fulda的人生，正在劃出一條陡峭的下滑曲線。繼1年多前被迫辭任德國基爾大學校長后，她近日再遭重擊：德國研究聯合會（DFG）發布聲明，認定她參與的部分學術論文存在“重大過失”，并禁止她在1年內申請DFG項目。
早在2024年1月，Fulda被指控有25篇論文存在圖片造假行為。當時，她承認部分論文存在“技術性錯誤”，但堅稱并非蓄意造假。同年2月，由于基爾大學在德國大學卓越計劃競選中失利，Fulda就此宣布辭職。
此后，Fulda曾任職的法蘭克福大學和烏爾姆大學分別啟動調查，均未認定她存在重大過失。但DFG的認定結果完全不同，并對她做出了處罰決定。
隨著這場持續一年半的學術爭議塵埃落定，Fulda感到“松了一口氣”。不過，她至今仍否認任何欺騙意圖。
基爾大學前校長Simone Fulda 圖片來源：Frank Molter / dpa
學術造假風波
2020年10月，Fulda出任基爾大學校長。因身陷圖片造假風波，任職僅4年后，Fulda宣布辭職。這成為德國高等教育界的轟動事件。
2024年1月，科學博主Leonid Schneider在學術誠信監督博客For Better Science上撰文，指出Fulda及其合作者Klaus-Michael Debatin在早期出版物中篡改圖片數據。對此，Fulda承認存在搞混圖片等錯誤，但否認蓄意造假。
起初，這些指控并沒有引起太大反響。隨著基爾大學3個項目在德國大學卓越計劃中全部申請失敗，Fulda被追究責任，關于她涉嫌圖片造假的影響陡然上升。
基爾大學申報的這3個大型項目涉及生態學、材料科學，以及與頗具聲望的德國基爾亥姆霍茲海洋研究中心合作的“海洋健康”領域。根據規定，每個卓越計劃項目每年會獲得300萬到1000萬歐元不等的資助，持續7年。
這些項目的申請失利，讓Fulda在大學內外都明顯不再獲得支持，最終她選擇了辭職。
德國石勒蘇益格-荷爾斯泰因州科學部長Karin Prien表示，Fulda曾在二人的談話中保證，DFG調查將洗清她身上所有關于學術不端行為的指控，“盡管如此，她認識到當前的爭議不僅對她個人，而且對整個高校都造成了損害”。
基爾大學總務長 Claudia Ricarda Meyer對Fulda的辭職表示非常遺憾?！拔覀儗λ@一決定表示最大尊重，并非常感謝她過去幾年的非凡貢獻。關于目前對Fulda和其他研究機構的學者提出的涉嫌數據操縱的指控，無罪推定仍然適用?！?span style="display:none">dUt速刷資訊——每天刷點最新資訊，了解這個世界多一點SUSHUAPOS.COM
有爭議的調查結果
據相關資料顯示，Fulda在出任基爾大學校長之前，曾在烏爾姆大學和法蘭克福大學工作。她的合作者Debatin曾是烏爾姆大學醫學院副院長。兩人都在德國癌癥援助慈善機構擔任高級職位。
Fulda和Debatin被指控造假，涉及自上世紀90年代以來兩人共同參與的25篇論文，部分有其他科學家參與。這些研究主要發生在烏爾姆大學和法蘭克福大學任職期間。
以上3圖均為Leonid Schneide指控Fulda涉嫌造假的圖片。圖源：For Better Science
隨后，烏爾姆大學和法蘭克福大學分別組織調查了這些指控。烏爾姆大學方面表示“無法證明存在重大過失”；法蘭克福大學的審查人員認定“未發現Fulda存在相關科研不端行為”。
這一結論似乎完全還了Fulda清白。但DFG的最新認定結論卻不同。DFG稱，其委員會認定Fulda的多項工作存在“重大過失”。它對Fulda及其合作者Debatin均作出了書面譴責。此外，Fulda被禁止在1年內申請DFG資助。
DFG委員會主要針對2001至2019年間11篇獲得DFG資助的論文進行了調查，Fulda是其中1篇的第一作者和其中10篇的合作者。
DFG委員會在調查這11篇論文后得出結論：其中8篇“存在客觀錯誤”，這些論文圖表存在“未經許可重復使用”“通過局部替換修改以佐證科研結論”的問題。
DFG委員會認為，Fulda在其中5篇問題論文中存在“重大過失”，作為合作者，她在4篇論文中存在論文造假的事實，1篇則構成涉嫌圖片操縱。
實際上，德國國家層面對Debatin和Fulda支持的資金是巨大的。根據烏爾姆大學醫院2020年的一篇新聞報道，他們當時的一項癌癥研究獲得了DFG的440萬歐元資助。
受損的科研聲譽
對于DFG委員會的一系列認定，Fulda在其書面聲明和委員會聽證中均進行了辯護。
Fulda認為，對于很多指控，原始數據的十年保存期限已經過了。因此，這些數據不再可用。沒有原始數據就無法充分確定是否存在表述錯誤。
DFG委員會并不認可她的觀點。委員會解釋說，部分結果就是根據現有圖片、出版物數據和認知來源確定這些圖片存在錯誤。在遵守良好科學實踐規范的情況下，這些重復是不可能發生的。根據委員會的評估，這一點是可以確定的，無需查閱原始數據。
Fulda還解釋說，這些指控僅涉及“代表性示例圖片”，實驗后的原始數據都是經過檢查且是正確的，被指出的錯誤最多屬于“無意中的混淆”。
對此，DFG委員會則表示，這些重復如此明顯，Fulda和Debatin作為資深研究人員或通訊作者本就應該發現。
20世紀90年代末，DFG就制定了處理可疑案件的準則。該程序包括DFG總部的初步審查和“科研不端行為指控調查委員會”的正式調查。如果委員會坐實這些懷疑，DFG就必須處理此案并作出決定。
根據DFG官網規定：“依據所認定學術不端行為的性質及嚴重程度，委員會可作出以下處分決定：取消DFG項目多年的申請資格、撤銷已授予的資助決定，或取消其在DFG各委員會中的任職資格。”
由此可見，此次對Fulda的決定不屬于特別嚴厲的懲罰，但也的確給她的科研聲譽帶來了不小的打擊。值得注意的是，DFG也表示，并未證實Fulda最初被指控的全部內容，且未認定Fulda存在主觀故意。
Fulda在接受《明鏡周刊》采訪時表示，自己“松了一口氣”，經過一年多的時間，“DFG的程序終于結束了”。她承認，“在個別情況下，我的工作中確實對復雜圖片產生了混淆”，但也強調，這些“完全是無意的”，自己“從未在任何時候篡改過數據”。
對于這些錯誤，Fulda感到遺憾，并已在相關科學期刊上作了更正。她強調，在任何情況下，這些混淆都沒有顛覆研究結果或改變出版物的科學陳述。
參考資料：
1.https://www.spiegel.de/panorama/bildung/uni-kiel-forschungsgemeinschaft-wirft-ex-praesidentin-grobe-fahrlaessigkeit-vor-a-e11e1532-3dba-4f64-8ad8-dfb58a5f0782
2.https://www.spiegel.de/panorama/bildung/nach-manipulationsvorwuerfen-kieler-uni-praesidentin-simone-fulda-tritt-zurueck-a-7db7c94a-78fe-4a95-9e50-3abfde95a7a0
3.https://forbetterscience.com/2024/02/13/simone-fulda-open4work/
4.https://forbetterscience.com/2024/01/22/fulda-debatin-reproducibility-of-results-in-medical-and-biomedical-research/
5.https://www.academia-net.org/profile/simone-fulda/80110
本文鏈接：知名高校校長被指學術不端，辭職后再遭判罰！http://www.sq15.cn/show-11-23729-0.html
聲明：本網站為非營利性網站，本網頁內容由互聯網博主自發貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權等問題請及時與本網聯系，我們將在第一時間刪除處理。