編譯 | 李思輝 付宸旭
2025年4月，女科學(xué)家Irep Gözen以通訊作者身份發(fā)表了一篇預(yù)印本論文，她的所屬單位顯示是一家瑞典哥德堡的科技公司GOMOD AB。
這是她被挪威最高學(xué)府——奧斯陸大學(xué)解雇后，發(fā)表的一篇學(xué)術(shù)論文。
據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，2022年秋天，Irep Gözen指導(dǎo)的4名博士后聯(lián)合提出投訴，指控她溝通方式嚴(yán)苛、居高臨下、令人窒息。
其中一人在投訴信中寫道：“每一次組會(huì)都像一場(chǎng)審判，她不是在指導(dǎo)，而是在貶低和質(zhì)疑我們作為研究者的基本能力。”另一人補(bǔ)充：“她似乎享受這種權(quán)力的快感，而我們只剩下焦慮和自我懷疑。”
多人舉報(bào)，讓校方再也無法忽視，一場(chǎng)針對(duì)Irep Gözen的獨(dú)立調(diào)查就此啟動(dòng)。誰也沒想到，這封投訴信竟像一把鑰匙，打開了潘多拉的盒子——持續(xù)多年、被刻意掩蓋的學(xué)術(shù)權(quán)力濫用亂象被曝光。
2023年，Irep Gözen被正式解雇。然而，她并未選擇沉默，而是奮起反擊，將大學(xué)告上法庭，指控自己“遭受不公解雇”“言論自由受侵害”。
Irep Gözen 圖源：奧斯陸大學(xué)
1 調(diào)查揭露其多項(xiàng)違規(guī)行為
據(jù)公開資料，Irep Gözen在土耳其伊斯坦布爾長(zhǎng)大，在伊斯坦布爾技術(shù)大學(xué)獲得環(huán)境工程與分子生物學(xué)及遺傳學(xué)雙學(xué)士學(xué)位。
2013年，她在瑞典查爾姆斯理工大學(xué)取得博士學(xué)位，期間研究方向逐漸轉(zhuǎn)向生物物理學(xué)與軟物質(zhì)科學(xué)。此后，她進(jìn)入哈佛-麻省理工學(xué)院健康科學(xué)與技術(shù)項(xiàng)目從事博士后研究。
她于2016年被奧斯陸大學(xué)以人才引進(jìn)方式聘為該校分子醫(yī)學(xué)中心的研究員，同時(shí)也是生物納米技術(shù)和膜系統(tǒng)實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人。
當(dāng)年招聘時(shí)，她在71名競(jìng)爭(zhēng)者中脫穎而出。面試官評(píng)價(jià)她“極具能量、愿景清晰、善于表達(dá)科學(xué)理念”，堪稱“天才級(jí)研究者”。在奧斯陸大學(xué)工作期間，她爭(zhēng)取到了大約6000萬挪威克朗（約合人民幣4250萬元）的外部研究經(jīng)費(fèi)——因此成為她所在的研究中心現(xiàn)職人員中獲得經(jīng)費(fèi)最多的人。
但是，華麗的履歷背后卻隱藏著嚴(yán)重的惡劣行徑。
2022年底，學(xué)校委托Kluge律師事務(wù)所啟動(dòng)獨(dú)立調(diào)查。數(shù)月后交出的報(bào)告，讓整個(gè)學(xué)校為之震動(dòng)：Irep Gözen被查實(shí)存在23項(xiàng)獨(dú)立違規(guī)行為，涵蓋對(duì)博士生的語言傷害、精神壓制，以及對(duì)同事、行政人員的不當(dāng)攻擊。
調(diào)查中，更多令人揪心的細(xì)節(jié)浮出水面。投訴學(xué)生中的一位在國(guó)際期刊已發(fā)表過論文，卻仍被她公開稱為“缺乏基本科學(xué)素養(yǎng)”；另一人在實(shí)驗(yàn)中期匯報(bào)“階段性結(jié)果”，被她直接打斷并指責(zé)“這甚至不配稱為研究”。
一名來自亞洲的博士生因文化和語言差異本就信心不足，卻在多次會(huì)議后被她指責(zé)“理解遲緩、拖累團(tuán)隊(duì)進(jìn)度”。學(xué)生私下交流發(fā)現(xiàn)，她常使用相似手段——否定他人的能力，強(qiáng)化自己的權(quán)威。
這種權(quán)力的濫用，并非只針對(duì)學(xué)生。調(diào)查報(bào)告顯示，她曾因?qū)嶒?yàn)室設(shè)備訂購(gòu)延遲，在一封抄送多人的郵件中怒斥IT支持團(tuán)隊(duì)“故意拖延、能力低下”，還要求其上級(jí)“立刻介入整頓”；對(duì)待國(guó)際合作者，她也多次發(fā)送措辭嚴(yán)厲的投訴信，甚至在郵件中用諸如“躁郁癥式的”精神病學(xué)標(biāo)簽形容同事的工作方式，直言“這不可接受”。
面對(duì)這些指控，她始終以“學(xué)術(shù)高標(biāo)準(zhǔn)”為借口辯解。但奧斯陸大學(xué)分子醫(yī)學(xué)中心前負(fù)責(zé)人Kjetil Taskén在調(diào)查中直言：“我曾親自找她談話，要求她停止用精神病學(xué)標(biāo)簽攻擊同事。”
2023年，奧斯陸大學(xué)依據(jù)《國(guó)家雇員法》第20條“公職人員屢次失職”的規(guī)定，正式對(duì)其下達(dá)解雇通知。這位挪威學(xué)術(shù)圈的“新星”，遭遇職業(yè)生涯的滑鐵盧。
2 被解雇后，她反訴學(xué)校
被解雇后，Irep G?zen不僅沒有反思，反而將奧斯陸大學(xué)告上法庭。
2024年奧斯陸地方法院庭審現(xiàn)場(chǎng)，她坐在原告席上，堅(jiān)稱自己“因遭受不公被解雇”，聲稱對(duì)學(xué)生的批評(píng)是“學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w現(xiàn)”，甚至控訴“言論自由受侵害”，要求法院推翻解雇決定，并索要未明確金額的賠償金。
面對(duì)“語言暴力”的指控，她辯稱“這是學(xué)術(shù)自由的一部分”。她的律師Ingvild Opøien表示：“為導(dǎo)師在特定指導(dǎo)情境下的言論設(shè)定過嚴(yán)的限定，這與學(xué)術(shù)界言論自由的界限、對(duì)學(xué)術(shù)獨(dú)立的考量、職位類型以及導(dǎo)師所處的特殊工作條件不相稱。”
更具諷刺性的是，她還反過來指控所有處理此案的人“存在偏見”：從直屬領(lǐng)導(dǎo)、行政員工到外部調(diào)查員，都成了她的舉報(bào)對(duì)象。當(dāng)法官詢問“你究竟舉報(bào)過多少人”時(shí)，她表示：“不知道。”
政府律師Magnus-Johan Færø在法庭上嚴(yán)厲批評(píng)Irep Gözen：“她把舉報(bào)制度當(dāng)成了武器。凡是不能在任何事情上都完全同意她的人，都可能被她投訴，這是對(duì)維權(quán)機(jī)制的惡意濫用。”
2024年9月25日，法院判決學(xué)校的解雇決定合法。Irep Gözen徹底敗訴，她的其他訴求也被一并駁回。
3 惜才還是縱容？
有評(píng)論認(rèn)為，這場(chǎng)權(quán)力濫用風(fēng)波，并非“突發(fā)意外”，而是“長(zhǎng)期縱容”的結(jié)果。
回溯至2016年，奧斯陸大學(xué)醫(yī)學(xué)院的招聘現(xiàn)場(chǎng)，71人競(jìng)爭(zhēng)2個(gè)課題組負(fù)責(zé)人崗位，Irep Gözen憑借“哈佛履歷、清晰的研究愿景，以及面試時(shí)充滿能量的表現(xiàn)”脫穎而出。彼時(shí)，評(píng)審們眼中的她是“學(xué)術(shù)新星”，卻沒人預(yù)料到，沖突在此已埋下伏筆。
2018年，已有博士生私下向校方反映“導(dǎo)師溝通強(qiáng)硬，缺乏耐心”，Irep Gözen卻辯解“我是為了讓他們快速適應(yīng)學(xué)術(shù)圈”。管理層因“惜才”，只做了口頭提醒，未深入調(diào)查。這種“輕拿輕放”的態(tài)度，讓其行為愈發(fā)毫無顧忌。
直到2022年9月，兩起關(guān)于“作者身份侵占”的舉報(bào)，才讓她的學(xué)術(shù)不端行為徹底暴露——一位在籍博士生和一位已畢業(yè)博士生，分別向奧斯陸大學(xué)研究倫理委員會(huì)舉報(bào)，稱自己原本是合作論文的第一作者，卻被她擅自降級(jí)，甚至被移出作者名單。
其中，在籍博士生的遭遇尤為典型。他完成了論文中大部分實(shí)驗(yàn)工作，首次提交同行評(píng)審時(shí)還是第一作者，可在修改階段，即便參與撰寫了回應(yīng)評(píng)審意見的“回復(fù)信”，仍被Irep Gözen以“貢獻(xiàn)不足”為由，要求降為第二作者。
此舉遭到那名博士生拒絕后，她不僅在第二版手稿中擅自調(diào)整順序，還在博士生未參與的第三版手稿里，直接將其姓名從作者名單中刪除，僅在“致謝”部分提及。當(dāng)期刊質(zhì)疑作者順序變更、博士生明確表示反對(duì)后，Irep Gözen竟索性撤回了論文。
奧斯陸大學(xué)研究倫理委員會(huì)2023年8月裁定，這一行為違反《溫哥華宣言》——該宣言明確要求作者順序調(diào)整需全體作者商議，而她的做法既忽視博士生的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，也踐踏了其“學(xué)術(shù)完整性與個(gè)人尊嚴(yán)”。即便她向國(guó)家審查委員會(huì)申訴，2024年5月的最終裁定仍維持了她“學(xué)術(shù)不端”的結(jié)論。
從2018年對(duì)投訴的漠視，到2021年續(xù)簽合同時(shí)對(duì)過往沖突的“選擇性忽略”，校方始終以“學(xué)術(shù)成就”為借口縱容：前系主任Jo Døhl在庭審中回憶，他曾多次勸Irep Gözen“考慮他人感受，別寫指責(zé)性郵件”，可她堅(jiān)持“只有我的判斷才對(duì)”，而管理層從未采取實(shí)質(zhì)性約束措施。
直到事件發(fā)酵后，奧斯陸大學(xué)才在書面聲明中表示“所有舉報(bào)均按獨(dú)立原則處理”，并提及“涉事導(dǎo)師已不再指導(dǎo)博士生”，卻拒不接受進(jìn)一步采訪，也未提及對(duì)其學(xué)術(shù)不端行為的其他處罰。
參考信息：
https://www.khrono.no/regjeringsadvokaten-hun-mangler-evne-til-a-handtere-menneskelig-samhandling/906416https://www.khrono.no/uio-presser-meg-til-a-innromme-ting-jeg-aldri-har-gjort/906121
https://www.khrono.no/uio-ansatt-til-sak-etter-en-usedvanlig-og-unodvendig-brutal-oppsigelsesprosess/902337
https://www.khrono.no/strok-stipendidat-fra-forfatterlista-og-ble-felt-for-vitenskapelig-uredelighet/900676
https://www.manoharan.seas.harvard.edu/people/irep-gozen
https://www.biophysics.org/profiles/irep-g246zen
https://www.med.uio.no/ncmbm/english/news-and-events/profiles/irep-gozen.html
本文鏈接：組會(huì)變“審判”！4名博士后投訴導(dǎo)師搞“精神壓制”http://www.sq15.cn/show-11-27387-0.html
聲明：本網(wǎng)站為非營(yíng)利性網(wǎng)站，本網(wǎng)頁內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻(xiàn)，不代表本站觀點(diǎn)，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會(huì)到餡餅，請(qǐng)大家謹(jǐn)防詐騙！若有侵權(quán)等問題請(qǐng)及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除處理。
上一篇： 高分辨率模擬發(fā)現(xiàn)：銀河系中心暗物質(zhì)呈扁平盒狀結(jié)構(gòu)
下一篇： 人體代謝也有“天花板”