21世紀經濟報道記者 崔文靜 北京報道
日前，南衛股份一紙公告，揭曉了一場持續近兩年的監管博弈結果：南衛股份董事長李平與財務總監項琴華因內幕交易，被江蘇證監局處以合計近5000萬元的罰沒款。這張罰單的背后，是一場審計機構與上市公司實控人之間的正面較量。
2022年底，天衡會計師事務所（以下簡稱“天衡所”）在對南衛股份審計時，敏銳發現其“在建工程”科目存在資金占用疑點。面對南衛股份的不配合，審計方步步緊逼，最終確認問題并堅決出具否定意見報告。
然而，知悉內情的南衛股份高管卻選擇了另一條路。在內幕信息敏感期內，董事長李平大規模減持公司股票818.40萬股，避損金額達1177萬元；財務總監項琴華也同步減持。
天衡所堅持發布的否定意見報告，不僅讓南衛股份股票被ST，更成為監管查處的關鍵證據。如今，隨著罰單落地，這場由專業懷疑引發、以內幕交易懲處告終的監管案例，再次釋放出資本市場“零容忍”的明確信號。
審計“火眼”揭資金迷局
當上市公司董事長與審計機構意見相左時，誰更有底氣“硬剛”？南衛股份的案例給出了明確答案：在“長牙帶刺”的監管新態勢下，秉持專業與獨立的會計師事務所，正成為制約公司“關鍵少數”違法違規行為的關鍵力量。
這場較量的核心，圍繞著一筆被挪用的資金。2022年末至2023年初，天衡所的審計項目組進駐南衛股份，開展年度審計工作。審計師的職業敏感讓他們迅速捕捉到異常——公司在“在建工程”科目上存在賬務缺口，且有跡象表明，部分用于“倒貸”的資金被挪用后未能歸還。這像一道微小的裂縫，引起了審計師的高度警覺。
隨后，一場專業的“攻防戰”悄然展開。從2023年2月6日至28日，年審會計師孫某薇多次向南衛股份追問在建工程問題，并索要支撐材料，但南衛股份方面始終未能給出合理解釋。這種不配合的態度，反而加深了審計師的懷疑。通過結合前期梳理的賬戶及資金流水，審計項目組運用專業分析，“穿透”了復雜的資金流轉表象，推測出存在“公司資金通過在建工程被占用”這一關鍵事實。
2023年3月1日，成為整個事件的轉折點。天衡所審計項目組負責人羅某華、孫某薇基本確認了資金占用問題的存在。事務所的“硬剛”態度在此刻彰顯無疑。當日，天衡所負責人郭某在接到項目組匯報后，直接向南衛股份前董事會秘書明確指出：資金占用將直接影響審計意見，并要求股東方盡快歸還資金、配合查清真相。這不僅是風險提示，更是一道不容妥協的最后通牒。
次日，審計方的立場更為堅決。羅某華、孫某薇明確告知南衛股份，擬對2022年度財務報告出具“非標準意見”，并對內部控制出具“否定意見”。這意味著，一旦報告發布，南衛股份將直面監管關注與市場信任危機。審計師并未止步于內部溝通，而是主動約談南衛股份董事長李平，反復強調問題的嚴重性。然而，南衛股份的核心決策層似乎選擇了另一條路。
在內幕信息敏感期內（2023年3月1日至4月28日），知悉內情的關鍵人物——董事長李平和財務總監項琴華，并未將主要精力用于整改問題、配合審計，而是匆忙決策，通過大宗交易和集中競價方式大量減持公司股票。李平一人便賣出818.40萬股，套現近4800萬元，企圖規避未來股價下跌損失的意圖昭然若揭，避損金額高達1177萬余元。
然而，審計機構的專業堅守，讓這場“精準減持”變成了“精準被抓”。天衡所頂住壓力，于4月17日擬定并最終于4月28日發布了出具否定意見的內控審計報告和非標意見的財務審計報告。公告一出，南衛股份股票隨即被實施其他風險警示（ST），股價應聲而落。審計報告的“一紙否定”，不僅揭開了南衛股份內部控制的瘡疤，也如同一盞探照燈，照亮了此前隱秘的內幕交易行為，為監管部門的后續查處提供了最堅實的證據鏈起點。
南衛股份的案例表明，現代資本市場治理中，審計機構不再是可有可無的“橡皮圖章”。它們憑借專業能力構筑了第一道防線，其“不配合就否決”的強硬姿態，正成為震懾財務舞弊、保護投資者利益的重要基石。
千萬避損觸發沒一罰三
“逃”得果斷，“罰”得嚴厲。南衛股份董事長李平與財務總監項琴華試圖在內幕信息曝光前“金蟬脫殼”的行為，最終換來了一紙沉甸甸的罰單。江蘇證監局的行政處罰決定，清晰地勾勒出當前監管對內幕交易“零容忍”的紅線。
根據處罰決定，公司董事長、實控人李平作為法定內幕信息知情人，不晚于2023年3月10日便已知曉資金占用這一重大利空信息。然而，他并未選擇及時披露并整改，反而利用信息優勢和時間差，在3月14日至28日的短短十數天內，決策控制其個人證券賬戶，通過集中競價和大宗交易方式，瘋狂拋售“南衛股份”818.40萬股，成交金額高達4796.78萬元。經監管部門測算，其這一系列操作成功規避的損失金額約達1177萬元。
相比董事長的“大手筆”，財務總監項琴華的操作則顯得“精巧”但同樣難逃法眼。其在3月2日知悉內幕信息后，于3月21日至22日（即天衡所明確告知將出具否定內控審計報告的當天及次日），迅速賣出其持有的5.4萬股南衛股份股票，成交額34.05萬元，避損金額約10.17萬元。
對此，監管的懲處毫不手軟，避損金額超千萬的董事長李平，被“沒一罰三”，合計罰沒金額超4710萬元。這一數字，遠超其避損所得，形成了強大的經濟懲戒與心理震懾。
對于財務總監項琴華，雖然其避損金額僅為10.17萬元，但監管同樣施以重拳。其被沒收違法所得10.17萬元，并處以高達150萬元的罰款。這意味著，項琴華的罰款金額是其違法所得的近15倍。
這種“小過重罰”明確傳遞出一個信號：在內幕交易問題上，無論涉及金額大小，只要觸碰紅線，就必須付出遠高于預期收益的沉重代價，職務身份和知法犯法的情節更是加重處罰的關鍵因素。
在受訪人士看來，此案不僅是單一事件的終結，更是監管風向的縮影。它再次強調了“零容忍”不是空話，而是貫穿于線索發現、調查審理、量罰定責的全過程。從審計機構憑借專業懷疑“揭蓋”，到監管部門的精準查處與從重處罰，一套由市場力量與行政監管共同編織的“天羅地網”正越收越緊。
對李平、項琴華的嚴厲懲處，無疑為所有上市公司的“關鍵少數”敲響了警鐘：在嚴監管背景下，任何企圖利用信息優勢侵害投資者利益的行為，終將面臨“秋后算賬”，其個人不僅要吐出全部不當得利，還將遭到嚴厲的懲處，真正體會到何為“得不償失”。
中介機構全面升級內核
從另一個角度來看，此番天衡所“硬剛”南衛股份，堅持出具非標審計意見，正是審計機構勤勉盡責的具體體現，也是當前中介機構執業嚴謹度系統性提升的一個縮影。這并非孤立的個案，而是在監管層持續壓實資本市場“看門人”責任背景下，整個行業發生的深刻嬗變。
一方面，監管壓力驅動行業自律升級。近年來，證監會明確強調對中介機構實行“一案雙查”，堅持“雙罰制”，即處罰公司也處罰責任人。這種“長牙帶刺”的監管導向，使得違規成本急劇增加。在此背景下，中介機構以往可能存在的“僥幸心理”或“迎合客戶”傾向被徹底扭轉，主動加強內核控制和風險隔離成為生存和發展的必然選擇。
正如某會計所合伙人向記者透露：“現在監管是動真格的，一旦出事，不僅是天價罰單，還可能面臨業務停擺乃至終身禁入。我們寧愿失去一個客戶，也絕不能冒這個風險。”
另一方面，內核質控從“成本中心”邁向“價值中心”。為應對日益復雜的財務舞弊手法和嚴監管環境，中介機構正在內部進行一場靜悄悄的改革。
具體而言，各大會計師事務所、券商投行、律師事務所均在人力、物力和技術上加大投入。上述會計所合伙人介紹，其所在機構不僅增加了超過三成的質控人員數量，還新增了諸如“高風險項目雙負責人制”“疑難問題行業專家會診”等多道質控流程。這些舉措旨在通過前置風險篩查和交叉復核，實現對潛在問題的“早發現、早研判、早應對”，從源頭上提升項目質量，將盡職調查真正落到實處。
與此同時，除了流程和人員的加強，科技手段正被深度應用于盡職調查的全過程。借助大數據分析、人工智能和可視化工具，中介機構能夠對企業及關聯方的海量資金流水、工商信息、納稅數據進行交叉比對和智能分析，從而更有效地識別出隱蔽的資金占用、隱匿的關聯交易以及虛構的業務循環。這種技術賦能，極大地增強了對類似南衛股份通過“在建工程”等復雜科目實施資金占用行為的識別能力，讓“看門人”的火眼金睛更加明亮。
從“會計所”到“全鏈條”，盡責要求逐步覆蓋所有服務環節。這種嚴謹度的提升是系統性的，已從財務報表審計環節，延伸至IPO保薦、法律意見書出具、資產評估等全服務鏈條。券商投行在項目遴選和盡職調查中更為審慎，對持續督導期內上市公司的異常跡象保持高度警覺；律師事務所對出具法律意見的證據鏈條要求更為嚴苛。所有中介機構正共同織就一張更為密實的風險過濾網，任何一環的失守都可能引發連鎖責任追究。
南衛股份案例中，天衡所的堅持絕非偶然。它是監管持續高壓、機構自我革新、技術深度賦能三者共同作用下的必然結果。當中介機構將執業嚴謹度視為生命線，資本市場的信息披露質量與誠信基石才能得到最基礎的保障，從而真正發揮其作為市場“看門人”的核心作用。
本文鏈接：近5000萬罰單背后：審計師“火眼”破迷局，董事長減持遭處罰http://www.sq15.cn/show-3-158447-0.html
聲明：本網站為非營利性網站，本網頁內容由互聯網博主自發貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權等問題請及時與本網聯系，我們將在第一時間刪除處理。