P7+轉向機被爆安全漏洞 小鵬陷售后門
近日，據(jù)多位車主向北京商報記者反映，小鵬P7+轉向機疑似接插件防水設計不足，水汽易侵入線束接口，引發(fā)短路。不僅如此，面對數(shù)百條投訴，車主得到的售后方案卻有著明顯差異：部分可整體更換轉向機，部分僅能打膠處理，還有的因后臺未顯示問題被拒絕維修。即便能更換，小鵬方面的補償方案也并不一致。
這場打膠黏不住的信任危機，正在吞噬數(shù)萬名車主的安全感。相關律師指出，選擇性維修與責任推諉，可能構成歧視性服務，侵犯消費者的公平交易權。同時，企業(yè)如果想以低成本替代方案規(guī)避召回責任，則會面臨更多違約風險。
轉向機被售后“偷偷”打膠
2024年11月，林樺(化名)花費19.38萬元，在小鵬汽車北京合生匯門店購得小鵬P7+新車。提車兩個月后，方向盤卻偶發(fā)異響，她起初并未在意，直到今年8月在小紅書上刷到不少車主說該車轉向機普遍存在安全隱患，這才引起重視。
轉向機是汽車的核心部件之一，關乎操控穩(wěn)定性。林樺在社交媒體上看到，眾多網(wǎng)友反映，小鵬P7+的轉向機線束裸露，接插件防水設計不足。主要表現(xiàn)為轉向助力失效、方向盤鎖死等問題，甚至已有車主表示，在高架上遇到了打不動方向盤的危險情況。
她立即檢查車輛后發(fā)現(xiàn)，轉向機接插鍵處確實覆蓋一層膠，因為是新車，只是在今年清明節(jié)期間的一次車禍維修中，送到小鵬官方售后處理過，她隨即判斷這個膠是小鵬售后打上的。且當時的事故與轉向機無關。林樺提供的圖片顯示，轉向機的接口處有膠狀物，線路則被纏上了黑色膠布，而她對此毫不知情，且從購車到發(fā)現(xiàn)打膠期間并無其他人接觸車輛。遭到追問后，售后承認打膠一事，并解釋稱“當時有市場活動，就順便做了”。類似情況并非個例，全國多地的多名車主也向北京商報記者反映，在首保時官方曾私自給轉向機打了膠。
社交媒體上，關于小鵬P7+轉向機的維權聲此起彼伏。截至發(fā)稿，車質網(wǎng)中該車型的投訴高達207個，“轉向機故障”是典型問題。經(jīng)林樺介紹，北京商報記者加入了小鵬P7+問題交流群，群內(nèi)已有200多名成員，絕大多數(shù)為小鵬P7+車主。群公告首條便指出，“轉向機設計缺陷，隱瞞車主打膠處理，存在方向抱死的隱患”。
隨著對該車型的吐槽增多，浙江杭州的車主陽陽(化名)也在近期到當?shù)匦※i4S店檢查了車輛，發(fā)現(xiàn)轉向機被打膠后想拍照維權，卻被4S店告知不允許拍照，她表示，購車時是4月，銷售以“沖門店銷量”為由，勸其盡快付款，并給出了5月1日前付款提車補貼5000元現(xiàn)金和5000元京東卡的優(yōu)惠，“但買后半個月就從其他車主處了解到，5月產(chǎn)的新車都更換了轉向機接口”。
有15年汽修經(jīng)驗的張先生向北京商報記者直言，轉向機線束裸露并非正常現(xiàn)象，存在安全隱患。所謂“打膠”是采用密封劑進行處理，“但這不能完全保證防水性，極端雨水天氣或潮濕環(huán)境下，仍可能導致電子助力轉向失效等問題”。
解決方案不一
轉向機問題蔓延后，車主們的售后進展卻陷入困境。北京商報記者采訪后發(fā)現(xiàn)，車主們得到的售后方案大相徑庭。部分可整體更換轉向機，部分僅能“打膠”處理，還有的因后臺未顯示問題被拒絕維修。即便能更換，小鵬方面的補償方案也并不一致。
具體而言，2024年11月提車的首批車主，多數(shù)成功更換；2025年之后提車的車主，則往往被告知轉向機已打膠，可以正常使用，除非后臺提示故障才能更換；還有部分車主雖獲同意更換的方案，卻因缺貨等待了兩個月未換。此外，對于已更換轉向機的車主，小鵬給出的補償金額也不同，一般為8000或5000積分。林樺對此吐槽道，“投訴得多、強烈要求給說法的消費者一般會得到更好的售后方案，我和其他車主都覺得小鵬就是看人下菜碟”。
北京商報記者陪伴林樺到小鵬北京線下門店時，官方售后人員直言，“小鵬P7+的轉向機的確存在漏洞，發(fā)現(xiàn)問題后已做絕緣處理。對于未告知車主擅自打膠的行為，我們表示歉意，是售后的疏忽”。當被問及是否整個批次都有問題時，售后則表示“僅2024年有一批有問題，可更換整個轉向機”。
然而，北京商報記者在現(xiàn)場進一步追問出現(xiàn)同類問題的車輛不止一臺，是否應該召回時，小鵬汽車現(xiàn)場的一位內(nèi)部負責人承認，“我個人認為是應該召回的”。
據(jù)車主群成員們反饋，2025年5月前生產(chǎn)的轉向機基本存在同樣隱患，本質都是線束外露，只是進行了打膠處理，與新更換的轉向機并不一樣。從今年6月提車的車主發(fā)布的新款轉向機圖片與老款的對比圖來看，新款在插頭處安裝了黑色外殼。“新款線束的防水處理更好，至少比打膠的處理好，但最終效果如何取決于內(nèi)里的密封圈。”張先生表示。
北京商報記者致電了小鵬汽車的官方客服，接線人員表示，“小鵬P7+只有早期生產(chǎn)的個別車輛的轉向機存在偶發(fā)性故障，會有專員聯(lián)系車主到店檢修”。針對小鵬P7+轉向機是否存在質量問題以及售后處理等問題，記者以郵件形式向小鵬汽車發(fā)送了采訪提綱，但截至發(fā)稿暫未獲得回復。
涉嫌多項侵權，或需強制召回
小鵬汽車官方公告顯示，以家庭出行、越級空間表現(xiàn)為重要賣點的小鵬P7+，累計交付量超6.7萬臺，連續(xù)8個月蟬聯(lián)15萬―20萬元級中大型純電轎車銷冠。
據(jù)多名車主反饋，小鵬P7+車主已組建多個問題交流以及維權群，部分群成員達500人。上海市海華永泰律師事務所高級合伙人孫宇昊律師指出，根據(jù)《家用汽車產(chǎn)品修理更換退貨責任規(guī)定》等法規(guī)，若轉向系統(tǒng)故障導致方向盤抱死等嚴重安全隱患，即使超出三包期限，廠家仍應承擔修復或退換責任；同一故障多次維修無效，還可能觸發(fā)退車或換車條件。若上述車型的轉向機被認定存在系統(tǒng)性設計缺陷，且同類故障投訴頻發(fā)，企業(yè)應當啟動強制召回，統(tǒng)一更換缺陷部件。
孫宇昊進一步表示，小鵬汽車當前的應對方式存在多重法律風險。首先，選擇性維修與責任推諉，僅為部分車輛更換轉向機，卻拒絕承認其他批次存在缺陷，可能構成《中華人民共和國消費者權益保護法》歧視性服務，侵犯消費者的公平交易權。
同時，打膠方案的正當性存疑，該處理方式暫時未解決設計缺陷根源，若后續(xù)發(fā)生安全事故，企業(yè)可能因未采取合理補救措施承擔產(chǎn)品責任侵權風險；維修時未明確告知打膠方案的性質、風險及替代方案，可能侵犯消費者知情權。
從技術標準看，打膠作為非規(guī)范化維修手段，若未通過國家質檢總局的耐久性測試，如防水性能IP67等級要求，則可能不符合工藝標準。“企業(yè)如果以低成本替代方案規(guī)避召回責任，可能需要承擔一定違約責任。”孫宇昊強調。
北京商報記者 藺雨葳/文并攝
本文鏈接：P7+轉向機被爆安全漏洞 小鵬陷售后門http://www.sq15.cn/show-4-20097-0.html
聲明：本網(wǎng)站為非營利性網(wǎng)站，本網(wǎng)頁內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權等問題請及時與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間刪除處理。
上一篇： 聚焦“三北”工程，國務院作出新部署
下一篇： 國家發(fā)展改革委主任鄭柵潔主持召開座談會 聽取“十五五”時期擴內(nèi)需穩(wěn)就業(yè)意見建議