理想新車陷造型風波損失慘重 P圖者要負責嗎？
中新網3月14日電(中新財經記者 葛成)過去的十幾天，理想汽車遇到了點麻煩。先是其發布的新車MEGA，因產品圖被PS引發爭議，導致大量用戶退訂；隨后，理想汽車股價多日下跌，市值蒸發。針對這一風波，理想汽車CEO李想近日作出回應稱，在用法律的手段進行處理。
在律師看來，本次引發爭議的P圖行為是否會被定性為違法，需要因情況而定。
外觀造型引發爭議的理想MEGA。官網截圖
新車陷造型風波 MEGA遭大量退訂
回顧爭議本身，3月1日，理想發布首款純電動汽車MEGA，這款劍指高端市場的MPV車型在上市前曾廣受好評。不過，隨著網絡上一張帶有“奠”字的PS產品圖傳播，這款新車的口碑瞬間降至冰點。不少網友根據圖片，將新車的車尾造型與“棺材”聯系在了一起。
在看到相關圖片后，有交付訂金的MEGA準車主在社交媒體上發文表示，“之前沒聯想到這點，50多萬的車，命不硬就不要買了?！边@一說法引發共鳴，相關渠道信息顯示，理想汽車今年推出的主打車型MEGA在上市72小時內，付定金的大定量約為3218臺，而整體退訂量卻高達10297臺。
有業內分析指出，隨著大量訂單退訂，車企新車排產、交付節奏會受到到巨大的影響。中新財經注意到，在新車發布后，理想汽車股價多日下跌，不過，隨著事件平息，股價出現反彈。
社交媒體截圖。
在造型風波持續了數日后，李想11日在朋友圈發文回應稱，“事件中存在的那些有組織的違法犯罪行為，理想已經在用法律的手段進行處理中；雖然身處黑暗，但是我仍然選擇光明；經過深思熟慮后，理想決定開始反擊，用光明反擊黑暗?！?span style="display:none">RDM速刷資訊——每天刷點最新資訊，了解這個世界多一點SUSHUAPOS.COM
李想“用光明反擊黑暗”的說法得到了汽車圈的力挺。此前曾因汽車AEB系統觀點不同而吵得“不可開交”的小鵬汽車CEO何小鵬與華為常務董事、終端BG CEO、智能汽車解決方案BU董事長余承東在李想發文后攜手表示，要堅持光明，反擊黑暗。
另據多家媒體12日報道，同為“造車新勢力”的蔚來也表示不支持類似的行為。網傳一份蔚來內部由李斌發送的通知稱，要求一線所有員工，都不要參與關于這件事的傳播。并請所有同事務必做到不參與、不轉發。不過蔚來方面暫未就此事回應中新財經。
社交媒體截圖。
律師稱是否違法需要視情況而定
那么，理想汽車遭遇的造型風波，從法律角度應當如何認定呢？
時代九和律師事務所高級合伙人閆兵告訴記者，依據《中華人民共和國反不正當競爭法》第十一條之規定，經營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導性信息，損害競爭對手的商業信譽、商品聲譽。也被統稱為詆毀商譽的行為。
如果確如理想方面所說，存在不正當競爭(不再討論著作權侵權)，依據反不正當競爭法之相關規定，經營者損害競爭對手商業信譽、商品聲譽的，由監督檢查部門責令停止違法行為、消除影響，處十萬元以上五十萬元以下的罰款；情節嚴重的，處五十萬元以上三百萬元以下的罰款。
相反，如果該行為僅僅是個別網友非組織、非預謀的行為，則可能難以被認定為違法。
首先，該P圖網友涉嫌侵犯著作權，但權利主體為原圖片的創作者(拍攝者)，雖然該權利主體可能是理想公司，但這種維權手段顯然無法實現理想其為產品正名的意圖。其次，如果理想試圖追究網友損害其名譽權則存在障礙，P圖構成名譽侵權的表象是通過歪曲、抹黑、詆毀的手段對當事人產生名譽上的消極影響。
因此，如果涉事網友是用P圖的方式批評理想MEGA車型的外觀及設計語言，其是否構成侵權，要看該P圖的行為是否修改了原車外觀表達的視覺觀感。所以閆兵認為，本次網友P圖在侵犯理想名譽權的問題上，是侵權還是歸屬于合理批評存在爭議。(完)
本文鏈接：理想新車陷造型風波損失慘重 P圖者要負責嗎？http://www.sq15.cn/show-4-3970-0.html
聲明：本網站為非營利性網站，本網頁內容由互聯網博主自發貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權等問題請及時與本網聯系，我們將在第一時間刪除處理。