消費者荊某在微信“表白墻”發帖吐槽大連一家烤肉店菜品質量差，吃一次便引發急性腸胃炎。烤肉店老板將荊某起訴到大連市旅順口區人民法院。8月4日，法院判決荊某侵權并賠償烤肉店經濟損失5000元。
【案情回顧】
2024年12月7日，荊某和同學3人在一家烤肉店就餐。3天后，幾人出現不同程度嘔吐、腹瀉導致急性腸胃炎。
2024年12月11日，荊某聯系到名為“遼寧某高校萬能墻（表白墻）”的微信，在“表白墻”的朋友圈匿名發帖稱“兄弟們，別去這家燒烤店，我和兄弟去了一次，結果我急性腸胃炎犯了，室友消化道感染了”等內容，并附上了烤肉店的2張照片，照片中顯示了烤肉店的名稱。該帖迅速引發關注，大量轉發導致飯店客流量驟降，經營慘淡。
烤肉店的經營者表示，荊某是開業第一天來消費的，食材都是新鮮的，不可能引發腸胃炎。
2025年1月17日，烤肉店經營者委托律師幫助維權。律師通過表白墻固定了證據，還進一步調查核實，確定在表白墻上發帖者就是荊某。
烤肉店經營者以“虛構事實損害商業信譽” 為由向大連市旅順口區人民法院提起訴訟，請求判令荊某立即停止侵權行為，公開賠禮道歉，在學校表白墻上發帖澄清事實，為烤肉店消除影響，恢復名譽，賠償烤肉店經濟損失2萬元。
【庭審過程】
法院公開開庭審理了本案。荊某稱，雖然自己確曾向學校表白墻投稿，但學校表白墻僅是一個大學生的個人微信，且發布內容僅是對朋友圈好友可見內容，并非公眾號發布的文章為大眾所知悉，不構成對烤肉店名譽權的侵害。
烤肉店一方認為，荊某提供的診斷書是在烤肉店吃飯三天之后，不能證明是在烤肉店內吃壞的肚子。如果荊某認為自己是在該烤肉店消費后發生嘔吐、腹瀉，完全可以向烤肉店反映或到市場監管部門投訴，而不應當在學校表白墻上發表不實言論，影響了烤肉店的信譽，導致烤肉店經營慘淡。
法院經審理后認為，名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價，民事主體享有名譽權，任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。荊某認可此表白內容系其在學校表白墻中發表，而該信息的發布并非私密或僅對發布者可見，已經擴散并對烤肉店的聲譽造成了實際影響。綜上，烤肉店主張荊某侵害其名譽權的訴訟主張，有事實與法律依據，法院予以支持。
【審判結果】
法院判決，荊某撤回在學校表白墻中發表的內容，向烤肉店公開賠禮道歉，在學校表白墻上連續15日發布賠禮道歉信息，并向烤肉店賠償經濟損失5000元。
【以案說法】
北京市盈科（大連）律師事務所律師王金海提醒，“網絡空間”非法外之地，個人通過網絡發表言論時需牢記，事實為依據，理性為前提，法律為底線。
該案中，荊某未能舉證該烤肉店的菜品有問題，亦未向市場監管部門投訴調查，并且用貶損性語言發表不實語言，嚴重侵害了烤肉店的商業信譽，表白墻的表白擴大負面影響，超出合理評價范圍。
消費者荊某在微信“表白墻”發帖吐槽大連一家烤肉店菜品質量差，吃一次便引發急性腸胃炎。烤肉店老板將荊某起訴到大連市旅順口區人民法院。8月4日，法院判決荊某侵權并賠償烤肉店經濟損失5000元。
【案情回顧】
2024年12月7日，荊某和同學3人在一家烤肉店就餐。3天后，幾人出現不同程度嘔吐、腹瀉導致急性腸胃炎。
2024年12月11日，荊某聯系到名為“遼寧某高校萬能墻（表白墻）”的微信，在“表白墻”的朋友圈匿名發帖稱“兄弟們，別去這家燒烤店，我和兄弟去了一次，結果我急性腸胃炎犯了，室友消化道感染了”等內容，并附上了烤肉店的2張照片，照片中顯示了烤肉店的名稱。該帖迅速引發關注，大量轉發導致飯店客流量驟降，經營慘淡。
烤肉店的經營者表示，荊某是開業第一天來消費的，食材都是新鮮的，不可能引發腸胃炎。
2025年1月17日，烤肉店經營者委托律師幫助維權。律師通過表白墻固定了證據，還進一步調查核實，確定在表白墻上發帖者就是荊某。
烤肉店經營者以“虛構事實損害商業信譽” 為由向大連市旅順口區人民法院提起訴訟，請求判令荊某立即停止侵權行為，公開賠禮道歉，在學校表白墻上發帖澄清事實，為烤肉店消除影響，恢復名譽，賠償烤肉店經濟損失2萬元。
【庭審過程】
法院公開開庭審理了本案。荊某稱，雖然自己確曾向學校表白墻投稿，但學校表白墻僅是一個大學生的個人微信，且發布內容僅是對朋友圈好友可見內容，并非公眾號發布的文章為大眾所知悉，不構成對烤肉店名譽權的侵害。
烤肉店一方認為，荊某提供的診斷書是在烤肉店吃飯三天之后，不能證明是在烤肉店內吃壞的肚子。如果荊某認為自己是在該烤肉店消費后發生嘔吐、腹瀉，完全可以向烤肉店反映或到市場監管部門投訴，而不應當在學校表白墻上發表不實言論，影響了烤肉店的信譽，導致烤肉店經營慘淡。
法院經審理后認為，名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價，民事主體享有名譽權，任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。荊某認可此表白內容系其在學校表白墻中發表，而該信息的發布并非私密或僅對發布者可見，已經擴散并對烤肉店的聲譽造成了實際影響。綜上，烤肉店主張荊某侵害其名譽權的訴訟主張，有事實與法律依據，法院予以支持。
【審判結果】
法院判決，荊某撤回在學校表白墻中發表的內容，向烤肉店公開賠禮道歉，在學校表白墻上連續15日發布賠禮道歉信息，并向烤肉店賠償經濟損失5000元。
【以案說法】
北京市盈科（大連）律師事務所律師王金海提醒，“網絡空間”非法外之地，個人通過網絡發表言論時需牢記，事實為依據，理性為前提，法律為底線。
該案中，荊某未能舉證該烤肉店的菜品有問題，亦未向市場監管部門投訴調查，并且用貶損性語言發表不實語言，嚴重侵害了烤肉店的商業信譽，表白墻的表白擴大負面影響，超出合理評價范圍。
本文鏈接：消費者在朋友圈以不實言論“吐槽”商家被判侵權http://www.sq15.cn/show-5-66376-0.html
聲明：本網站為非營利性網站，本網頁內容由互聯網博主自發貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權等問題請及時與本網聯系，我們將在第一時間刪除處理。
上一篇： 家庭適老化：從看見需求 到有“標”可循
下一篇： 白洋淀雁翎隊：葦塘擺戰場，專打鬼子兵