意大利作家卡爾維諾寫過一本篇幅不長但令人無法忽視的書——《看不見的城市》。這部作品中，“看不見的城市”正是人文城市一個無與倫比的隱喻。人文城市的魅力正在于那些看不見的力量，是它們活化了城市的文脈和精神，為城市輸入新力，讓城市枝繁葉茂。《看不見的城市》之后的城市敘事，在一定程度上可以看成與其形成某種互文和映照。那么，在今天這個處處都力求被看見且確實能被看見的景觀城市中，還能繼續(xù)像卡爾維諾那樣談?wù)摮鞘袉幔孔罱短剿髋c爭鳴》雜志聯(lián)合《當代文壇》《東南學術(shù)》《廣州大學學報》《華東師范大學學報》等19家學術(shù)單位開始進行這種嘗試。這些單位共同發(fā)起成立人文城市研究跨學科學術(shù)共同體，聚焦“文明互鑒與城市中國”主題，以一種對話式的研究撥開都市表象，去捕捉時代之風，去探尋精神之源。
一
亞歷山大·加文認為“如何造就一座偉大的城市”這個問題，與最漂亮、最便利、管理最完善的城市無關(guān)，甚至無關(guān)城市。在他看來，這個問題更多地聚焦于“我們應(yīng)當采取哪些措施，讓城市變得更加美好”。他認為偉大的城市是變動不居的，其內(nèi)核在于能否擁有一個源源不斷提供動力的有機體——它并非一件精美、完整的手工制品，而是應(yīng)順應(yīng)時代發(fā)展的潮流、與時俱進。從這個角度來講，城市研究者撥開都市繁華的表象，探尋城市的精神內(nèi)核，便具有了現(xiàn)實的正當性和必要性。
40年前，海內(nèi)外學者不約而同地開始努力使“上海學”興起。這恰是以理論為先導，以人文城市研究來發(fā)現(xiàn)城市精神以及滋養(yǎng)這種精神的基礎(chǔ)設(shè)施和生產(chǎn)方式。隨后上海思想文化界展開了關(guān)于上海文化發(fā)展問題的討論，引發(fā)了對于海派文化乃至一個更大范圍的城市文明的數(shù)年爭論。
今天，我們在人文城市研究方面形成了很多共識，也面臨著更多歧見。尤其是當代城市復雜多元，單一的研究模式已很難適應(yīng)快速變化的都市現(xiàn)實。從本質(zhì)上來說，城市研究是一門綜合學科，涵蓋哲學、政治學、社會學、歷史學、地理學、建筑學、美學等諸多內(nèi)容，而城市史作為文明史的縮影，凝聚了人類文明的力量和靈魂，它的發(fā)展面貌因而極度豐富多彩。
正如劉易斯·芒福德所說，大城市猶如一個包羅萬象、琳瑯滿目的博物館，“它歷史悠久，巨大而豐富，比任何別的地方保留著更多更大的文化標本珍品”。也許，不同學科的人文城市研究者聯(lián)合起來，對這個不斷生長變化的龐然大物望聞問切，平等交流，相互激發(fā)，將是一種可行的路徑。只有從不同的研究面向出發(fā)，才能打開城市的褶皺，深味城市的表情，達成一種和而不同的研究。人文城市研究跨學科學術(shù)共同體如同一把無弦的古琴，奏的是無弦之曲，聽的是弦外之音，傳的是音外之意，會的是意外之旨。
二
與其他機構(gòu)不同，人文城市研究跨學科學術(shù)共同體是一個由學術(shù)期刊和部分高校研究機構(gòu)共同發(fā)起的共同體。這樣的工作為什么要由學術(shù)期刊來推動？這涉及新的語境下或者在學術(shù)共同體的范圍內(nèi)對學術(shù)編輯的身份再闡釋。近年來，不少學術(shù)期刊的編輯在糾結(jié)于究竟是做學者還是做編輯更好。
為什么不能將兩者合二為一，既是編輯又是學者呢？理想中的學術(shù)期刊編輯既不是被動的服務(wù)者，當然也不是滿場跑的運動員。他們應(yīng)當是知識生產(chǎn)中的重要一環(huán)，在現(xiàn)代知識的生產(chǎn)與傳播中發(fā)揮作用。在ChatGPT的時代，編輯理應(yīng)被賦予更為重要的角色。即使不及一流學者，也至少要成為一流學者的跟跑者和同路人，這不僅意味著編輯在學術(shù)視野和眼光方面有著獨到之處，還意味著他們擁有學者所不具備的熟練打通知識生產(chǎn)各個環(huán)節(jié)的能力。編輯要通過主動設(shè)置議題、積極策劃選題，敏銳把握時代的方向，并將這種洞察力轉(zhuǎn)化為實際行動。學者和編輯都是捕風者，也是同路人，他們在偉大的捕風與執(zhí)拗的低音之間不斷互動和對話，不斷調(diào)整自己的角色和定位。
曾經(jīng)，年輕的趙家璧“逐魯迅而居”，用生命軌跡捕捉中國新文學的時代之風，展現(xiàn)了新文學“第一個十年”的輝煌。魯迅先生更以親身經(jīng)歷感召他，指出編輯“是一種非常需要，而且很有意義的工作”“其中大有學問”。曾擔任《人民文學》主編多年的李敬澤，在新近的演講中重點討論了這個時代的編輯角色，他認為“偉大的編輯有一種面向未來的直覺”，編輯不僅要對文學過去的發(fā)展了如指掌，還要對文學之大變、技術(shù)之大變、媒介之大變了如指掌，知道在巨變的世界中洞察何種文學是有意義的，并能將其有力地呈現(xiàn)出來。這不正是我們這個時代的編輯所難以企及但又必須擁有的能力嗎？
三
回到城市。探索一座城市，如同打開一本期刊，封面、封底、特稿、專欄、天頭、地角，既井然有序又暗含“轉(zhuǎn)機”。城市有其秘密，在夜深人靜時竊竊私語。然而，再偉大的小說家、再知識淵博的學者，終其一生也無法窺探城市所有的秘密。
本雅明曾說，詩人是大城市的拾荒者、閑逛者，他追逐并采擷城市的震驚體驗。人文學者的角色大概與詩人一樣，只是他們更加習慣于扮演一個嚴肅的角色，在城市的秘密寶藏中探尋和爬梳。他們在城市中孤獨彳亍，需要一個陪他穿越迷宮般的城市社區(qū)、一起抵達秘密深淵的同路人，而這同路人正是作為知音的編輯。身處一個變化的時代，學者和編輯從獨行者、跟隨者變成同行者，一次次在城市中穿行，獲得不期而至的邂逅，捕捉時代之風。人文學者將城市那竊竊私語的瞬間凝固成深邃的思想片段，而作為編輯的同路人則帶著他的測量儀，運用他的巧思把這些片段編織成精美的華章。他們以一種精準而有效的方式，向更廣泛的人群轉(zhuǎn)譯和傳播城市的故事。
城市不僅是文明的容器，更是不斷生長的生命體。對此，我們?nèi)绾我砸环N會通的、整全的、如其所是的方式研究人文城市？從這個維度來講，當前的人文城市研究稱不上是一個理想狀態(tài)。城市被人文學者以不人文的方式肢解為文學史、史學史、政治史、社會史等，其實，還有一個作為整體的城市需要被更清晰地看見。從這個角度而言，倡導一種對話式的人文城市研究，是今天人文城市研究者的一種使命和職責。
在人文城市研究跨學科學術(shù)共同體的簡介中，筆者這樣寫道：“從鄉(xiāng)土中國、城鄉(xiāng)中國到城市中國，這不僅是中國正在發(fā)生的巨大的經(jīng)濟社會現(xiàn)實，更意味著人文城市的新生與城市文明的新變。我們越來越意識到，在中國式現(xiàn)代化、城市化的征程中，來自人文領(lǐng)域的聲音不可或缺，甚至理應(yīng)發(fā)揮舉足輕重的作用。”
研究城市終究要回歸本質(zhì)，比如如何協(xié)調(diào)大地與人的關(guān)系等。上海有外灘、武康路、愚園路等城市的文化地標，有思南讀書會、徐家匯藏書樓等城市的精神空間。那么，我們能否在實體空間和精神空間之外，再構(gòu)建一個流動的思想空間？它既是學術(shù)的空間，也是思想的空間，但歸根結(jié)底是情感的空間。它不是書齋里二三同道的學問探討，而是要提倡一種與城市同行的行動美學。而作為一棵幼苗的人文城市研究跨學科學術(shù)共同體，便是推動城市思想與精神空間拓展的一次嘗試。從這個維度上來說，城市之所以偉大，恰在于其孕育并滋養(yǎng)著每一個微小的思想和精神空間，為這些微光焚膏繼晷。
作者：葉祝弟 《探索與爭鳴》主編、編審
意大利作家卡爾維諾寫過一本篇幅不長但令人無法忽視的書——《看不見的城市》。這部作品中，“看不見的城市”正是人文城市一個無與倫比的隱喻。人文城市的魅力正在于那些看不見的力量，是它們活化了城市的文脈和精神，為城市輸入新力，讓城市枝繁葉茂。《看不見的城市》之后的城市敘事，在一定程度上可以看成與其形成某種互文和映照。那么，在今天這個處處都力求被看見且確實能被看見的景觀城市中，還能繼續(xù)像卡爾維諾那樣談?wù)摮鞘袉幔孔罱短剿髋c爭鳴》雜志聯(lián)合《當代文壇》《東南學術(shù)》《廣州大學學報》《華東師范大學學報》等19家學術(shù)單位開始進行這種嘗試。這些單位共同發(fā)起成立人文城市研究跨學科學術(shù)共同體，聚焦“文明互鑒與城市中國”主題，以一種對話式的研究撥開都市表象，去捕捉時代之風，去探尋精神之源。
一
亞歷山大·加文認為“如何造就一座偉大的城市”這個問題，與最漂亮、最便利、管理最完善的城市無關(guān)，甚至無關(guān)城市。在他看來，這個問題更多地聚焦于“我們應(yīng)當采取哪些措施，讓城市變得更加美好”。他認為偉大的城市是變動不居的，其內(nèi)核在于能否擁有一個源源不斷提供動力的有機體——它并非一件精美、完整的手工制品，而是應(yīng)順應(yīng)時代發(fā)展的潮流、與時俱進。從這個角度來講，城市研究者撥開都市繁華的表象，探尋城市的精神內(nèi)核，便具有了現(xiàn)實的正當性和必要性。
40年前，海內(nèi)外學者不約而同地開始努力使“上海學”興起。這恰是以理論為先導，以人文城市研究來發(fā)現(xiàn)城市精神以及滋養(yǎng)這種精神的基礎(chǔ)設(shè)施和生產(chǎn)方式。隨后上海思想文化界展開了關(guān)于上海文化發(fā)展問題的討論，引發(fā)了對于海派文化乃至一個更大范圍的城市文明的數(shù)年爭論。
今天，我們在人文城市研究方面形成了很多共識，也面臨著更多歧見。尤其是當代城市復雜多元，單一的研究模式已很難適應(yīng)快速變化的都市現(xiàn)實。從本質(zhì)上來說，城市研究是一門綜合學科，涵蓋哲學、政治學、社會學、歷史學、地理學、建筑學、美學等諸多內(nèi)容，而城市史作為文明史的縮影，凝聚了人類文明的力量和靈魂，它的發(fā)展面貌因而極度豐富多彩。
正如劉易斯·芒福德所說，大城市猶如一個包羅萬象、琳瑯滿目的博物館，“它歷史悠久，巨大而豐富，比任何別的地方保留著更多更大的文化標本珍品”。也許，不同學科的人文城市研究者聯(lián)合起來，對這個不斷生長變化的龐然大物望聞問切，平等交流，相互激發(fā)，將是一種可行的路徑。只有從不同的研究面向出發(fā)，才能打開城市的褶皺，深味城市的表情，達成一種和而不同的研究。人文城市研究跨學科學術(shù)共同體如同一把無弦的古琴，奏的是無弦之曲，聽的是弦外之音，傳的是音外之意，會的是意外之旨。
二
與其他機構(gòu)不同，人文城市研究跨學科學術(shù)共同體是一個由學術(shù)期刊和部分高校研究機構(gòu)共同發(fā)起的共同體。這樣的工作為什么要由學術(shù)期刊來推動？這涉及新的語境下或者在學術(shù)共同體的范圍內(nèi)對學術(shù)編輯的身份再闡釋。近年來，不少學術(shù)期刊的編輯在糾結(jié)于究竟是做學者還是做編輯更好。
為什么不能將兩者合二為一，既是編輯又是學者呢？理想中的學術(shù)期刊編輯既不是被動的服務(wù)者，當然也不是滿場跑的運動員。他們應(yīng)當是知識生產(chǎn)中的重要一環(huán)，在現(xiàn)代知識的生產(chǎn)與傳播中發(fā)揮作用。在ChatGPT的時代，編輯理應(yīng)被賦予更為重要的角色。即使不及一流學者，也至少要成為一流學者的跟跑者和同路人，這不僅意味著編輯在學術(shù)視野和眼光方面有著獨到之處，還意味著他們擁有學者所不具備的熟練打通知識生產(chǎn)各個環(huán)節(jié)的能力。編輯要通過主動設(shè)置議題、積極策劃選題，敏銳把握時代的方向，并將這種洞察力轉(zhuǎn)化為實際行動。學者和編輯都是捕風者，也是同路人，他們在偉大的捕風與執(zhí)拗的低音之間不斷互動和對話，不斷調(diào)整自己的角色和定位。
曾經(jīng)，年輕的趙家璧“逐魯迅而居”，用生命軌跡捕捉中國新文學的時代之風，展現(xiàn)了新文學“第一個十年”的輝煌。魯迅先生更以親身經(jīng)歷感召他，指出編輯“是一種非常需要，而且很有意義的工作”“其中大有學問”。曾擔任《人民文學》主編多年的李敬澤，在新近的演講中重點討論了這個時代的編輯角色，他認為“偉大的編輯有一種面向未來的直覺”，編輯不僅要對文學過去的發(fā)展了如指掌，還要對文學之大變、技術(shù)之大變、媒介之大變了如指掌，知道在巨變的世界中洞察何種文學是有意義的，并能將其有力地呈現(xiàn)出來。這不正是我們這個時代的編輯所難以企及但又必須擁有的能力嗎？
三
回到城市。探索一座城市，如同打開一本期刊，封面、封底、特稿、專欄、天頭、地角，既井然有序又暗含“轉(zhuǎn)機”。城市有其秘密，在夜深人靜時竊竊私語。然而，再偉大的小說家、再知識淵博的學者，終其一生也無法窺探城市所有的秘密。
本雅明曾說，詩人是大城市的拾荒者、閑逛者，他追逐并采擷城市的震驚體驗。人文學者的角色大概與詩人一樣，只是他們更加習慣于扮演一個嚴肅的角色，在城市的秘密寶藏中探尋和爬梳。他們在城市中孤獨彳亍，需要一個陪他穿越迷宮般的城市社區(qū)、一起抵達秘密深淵的同路人，而這同路人正是作為知音的編輯。身處一個變化的時代，學者和編輯從獨行者、跟隨者變成同行者，一次次在城市中穿行，獲得不期而至的邂逅，捕捉時代之風。人文學者將城市那竊竊私語的瞬間凝固成深邃的思想片段，而作為編輯的同路人則帶著他的測量儀，運用他的巧思把這些片段編織成精美的華章。他們以一種精準而有效的方式，向更廣泛的人群轉(zhuǎn)譯和傳播城市的故事。
城市不僅是文明的容器，更是不斷生長的生命體。對此，我們?nèi)绾我砸环N會通的、整全的、如其所是的方式研究人文城市？從這個維度來講，當前的人文城市研究稱不上是一個理想狀態(tài)。城市被人文學者以不人文的方式肢解為文學史、史學史、政治史、社會史等，其實，還有一個作為整體的城市需要被更清晰地看見。從這個角度而言，倡導一種對話式的人文城市研究，是今天人文城市研究者的一種使命和職責。
在人文城市研究跨學科學術(shù)共同體的簡介中，筆者這樣寫道：“從鄉(xiāng)土中國、城鄉(xiāng)中國到城市中國，這不僅是中國正在發(fā)生的巨大的經(jīng)濟社會現(xiàn)實，更意味著人文城市的新生與城市文明的新變。我們越來越意識到，在中國式現(xiàn)代化、城市化的征程中，來自人文領(lǐng)域的聲音不可或缺，甚至理應(yīng)發(fā)揮舉足輕重的作用。”
研究城市終究要回歸本質(zhì)，比如如何協(xié)調(diào)大地與人的關(guān)系等。上海有外灘、武康路、愚園路等城市的文化地標，有思南讀書會、徐家匯藏書樓等城市的精神空間。那么，我們能否在實體空間和精神空間之外，再構(gòu)建一個流動的思想空間？它既是學術(shù)的空間，也是思想的空間，但歸根結(jié)底是情感的空間。它不是書齋里二三同道的學問探討，而是要提倡一種與城市同行的行動美學。而作為一棵幼苗的人文城市研究跨學科學術(shù)共同體，便是推動城市思想與精神空間拓展的一次嘗試。從這個維度上來說，城市之所以偉大，恰在于其孕育并滋養(yǎng)著每一個微小的思想和精神空間，為這些微光焚膏繼晷。
作者：葉祝弟 《探索與爭鳴》主編、編審
本文鏈接：撥開繁華表象，探尋城市精神內(nèi)核http://www.sq15.cn/show-6-12498-0.html
聲明：本網(wǎng)站為非營利性網(wǎng)站，本網(wǎng)頁內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權(quán)等問題請及時與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間刪除處理。
上一篇： 如霧如雨亦如風
下一篇： 在島嶼讀書的作家，如何面對自己和世界