巴黎、紐約、米蘭、倫敦和東京是世界公認的五大時尚之都。世人何以默認這種說法？是這五座城市的歷史足夠久遠嗎？但凡了解一點城市發(fā)展史的人，都能舉出若干城市的名字來否定這一假設；是它們足夠現(xiàn)代化嗎？一說起沙漠綠洲迪拜，恐怕這五座城市都不敢就現(xiàn)代化程度與之一決高下。那么，這五座城市究竟具備了什么樣的條件，才使得世界上的大多數(shù)人都沒想過要去質(zhì)疑它們“時尚之都”的頭銜？
在《海派時尚文化研究》一書中，有一個章節(jié)名曰“鏡鑒與啟示”，其中的第三小節(jié)“國際時尚之理論流派”為讀者整理了自上世紀初至當下西方主要哲學流派關于“時尚”的定義——
法蘭克福學派：以“文化工業(yè)”代稱時尚，認為那是憑借現(xiàn)代化科技手段大規(guī)模復制、傳播商品化了的、非創(chuàng)造性的文化產(chǎn)品的娛樂工業(yè)體系。
伯明翰學派：大眾消費的其實并不純粹是商品，還包括文化產(chǎn)品；消費前者是在追求商品的實用價值，消費后者是在追求文化產(chǎn)品的象征意義。
德國社會學家、哲學家齊美爾：時尚是一種社會的需要產(chǎn)物，其雖然具有隨意性但又與社會相關。
法國思想家、社會學家和符號學家羅蘭·巴特：時尚在于傳播及其傳播的加盟，即時尚話語權的掌控和運用。
法國哲學家、后現(xiàn)代理論家讓·鮑得里亞：一個時尚社會的實質(zhì)，是追求個性滿足的符號導向，消費行為是符號的社會化交流。
美國人類學領軍人物阿爾弗雷德·克魯伯：時尚能夠論證，它是文明社會的驅(qū)動力之一。
英國雕塑家、畫家、作家和藝術批評家昆汀·貝爾：將時尚討論與“進化的過程”結(jié)合起來，據(jù)此認定時尚是“品味的主要發(fā)動機”。
英國詩人、時尚服飾史學家詹姆斯·萊弗：時尚更能顯示出時間的優(yōu)越性，時尚和服裝是思想的一種體現(xiàn)。
……
一直以為時尚就是一群追求時髦的弄潮兒將自己的異想天開變成看得見、摸得著的玩意兒后，再依靠自己的手段將其搞出社會影響，但《海派時尚文化研究》在深入研讀上述哲學家、思想家、社會學家等有關時尚的著作或言論的基礎上，總結(jié)出的關于時尚的言簡意賅的定義，讓我們恍然大悟：原來，時尚的流變自有其邏輯。而以時間為順序排列在“國際時尚文化研究”一節(jié)里的時尚論，則顯示出了即便最善于思考的那個群體，他們對時尚的認知也經(jīng)歷了從認識不足到褒獎之余給予善意批評的漸進過程。
這個過程，與海派時尚文化的發(fā)展路徑多么合拍。本書作者們敏銳地抓住了這一點，以時間為軸，用史實、實物、數(shù)據(jù)等信度極佳的論據(jù)說話，在這一軸線上密布了上海或隱秘或顯豁的時尚峰谷，由此我們可以清晰地讀到，新中國成立之前，被稱為“東方巴黎”的上海雖已是市民心中的“魔都”，但是，無論是改良旗袍、石庫門里弄，還是風格各異的建筑，能成為代表上海的時尚語言，均為下意識之舉。曾經(jīng)，非議時尚是此地的主流聲音。隨著社會的發(fā)展，尤其是在改革開放以后，上海以獨特的城市精神品格為內(nèi)核，以海派時尚為立足點，用數(shù)十年的時間，讓全國乃至世界有識之士看到了“魔都”嶄新的魅力。
那么，上海是如何在歷史積淀的基礎上添加進日新月異的時尚元素，從而使其變成名副其實的“魔都”的？《海派時尚文化研究》以“文化與時尚”“觀察與探索”“表象與內(nèi)涵”“時代與價值”“結(jié)構與形態(tài)”“鏡鑒與啟示”“傳承與創(chuàng)新”“評價與監(jiān)督”和“思考與展望”等十個章節(jié)，撫今追昔、鑒往知來地為上海撰寫了一部時尚發(fā)展史，幫助生活其間但很少細心體察的上海市民，感知那每一小步是如何累積成大進步的。
對一個古典音樂愛好者而言，我被該書《結(jié)構與形態(tài)》里的一組數(shù)據(jù)戳中心緒：“在2021年上海所有舞臺演出中，音樂會演出1470場，占比16.8%，場地涵蓋全市44個劇場，觀眾達80.1萬人次，其中，歷史可追溯到1879年的上海交響樂團演出首次突破200場/年，創(chuàng)高雅音樂演出歷史新高”。這在30年前是無法想象的。
1973年9月，費城交響樂團來滬舉行了兩場音樂會。據(jù)當年的接待人員回憶，為了替費城交響樂團在上海尋找到一處適合演出交響樂的音樂廳，真是傷透腦筋。最后，演出是在位于福州路210號的上海市政府大禮堂舉行的，當年在現(xiàn)場的愛樂者的共同回憶，就是音響效果差強人意。
時間飛逝，1998年8月27日，上海大劇院建成開業(yè)；2003年4月15日，上海音樂廳向東南方向平移44.5米后成為上海最適合演奏古典音樂的劇場之一；2005年7月1日，東方藝術中心投入使用；2014年9月，上海交響樂團音樂廳正式對外開放；2014年9月30日，上海保利大劇院開門迎客——這些，只是我近年來經(jīng)常踏足的音樂廳，而那些遍布在城市各個區(qū)甚至街道的音樂廳，如大寧劇院、城市劇院等，也都是聽樂感受特別美好的場所。如果說，欣賞音樂是一座城市的時尚活動標志之一，那這組數(shù)據(jù)所反映的時尚上海的這一個側(cè)面，硬件已經(jīng)非常到位了。那么，軟件呢？看看數(shù)據(jù)中的這一個：“觀眾達80.1萬人次”，此言不虛。君不見，近年來上海幾大音樂廳的音樂季，開票即被秒空已成常態(tài)。然而就在近十年前，德國最好的交響樂團之一、格萬特豪斯管弦樂團到上海大劇院演出，演出開始前，我被領位員從三樓引導到了一樓大廳，理由是讓樂團看到正席里空位太多，顯得太不友好。撫今追昔，不禁讓人感慨萬千。
“大眾消費的其實并不純粹是商品，還包括文化產(chǎn)品；消費前者是在追求商品的實用價值，消費后者是在追求文化產(chǎn)品的象征意義”，假如，伯明翰學派的論斷道出了時尚的真諦的話，那么，上海的大眾在追求商品的使用價值的同時，也為追求文化產(chǎn)品的象征意義做好了準備。這種準備，意義不凡，標志著上海在向時尚之都進發(fā)的路途上，已從滿足于表象上升到講究內(nèi)涵的境界了。
巴黎、紐約、米蘭、倫敦和東京是世界公認的五大時尚之都。世人何以默認這種說法？是這五座城市的歷史足夠久遠嗎？但凡了解一點城市發(fā)展史的人，都能舉出若干城市的名字來否定這一假設；是它們足夠現(xiàn)代化嗎？一說起沙漠綠洲迪拜，恐怕這五座城市都不敢就現(xiàn)代化程度與之一決高下。那么，這五座城市究竟具備了什么樣的條件，才使得世界上的大多數(shù)人都沒想過要去質(zhì)疑它們“時尚之都”的頭銜？
在《海派時尚文化研究》一書中，有一個章節(jié)名曰“鏡鑒與啟示”，其中的第三小節(jié)“國際時尚之理論流派”為讀者整理了自上世紀初至當下西方主要哲學流派關于“時尚”的定義——
法蘭克福學派：以“文化工業(yè)”代稱時尚，認為那是憑借現(xiàn)代化科技手段大規(guī)模復制、傳播商品化了的、非創(chuàng)造性的文化產(chǎn)品的娛樂工業(yè)體系。
伯明翰學派：大眾消費的其實并不純粹是商品，還包括文化產(chǎn)品；消費前者是在追求商品的實用價值，消費后者是在追求文化產(chǎn)品的象征意義。
德國社會學家、哲學家齊美爾：時尚是一種社會的需要產(chǎn)物，其雖然具有隨意性但又與社會相關。
法國思想家、社會學家和符號學家羅蘭·巴特：時尚在于傳播及其傳播的加盟，即時尚話語權的掌控和運用。
法國哲學家、后現(xiàn)代理論家讓·鮑得里亞：一個時尚社會的實質(zhì)，是追求個性滿足的符號導向，消費行為是符號的社會化交流。
美國人類學領軍人物阿爾弗雷德·克魯伯：時尚能夠論證，它是文明社會的驅(qū)動力之一。
英國雕塑家、畫家、作家和藝術批評家昆汀·貝爾：將時尚討論與“進化的過程”結(jié)合起來，據(jù)此認定時尚是“品味的主要發(fā)動機”。
英國詩人、時尚服飾史學家詹姆斯·萊弗：時尚更能顯示出時間的優(yōu)越性，時尚和服裝是思想的一種體現(xiàn)。
……
一直以為時尚就是一群追求時髦的弄潮兒將自己的異想天開變成看得見、摸得著的玩意兒后，再依靠自己的手段將其搞出社會影響，但《海派時尚文化研究》在深入研讀上述哲學家、思想家、社會學家等有關時尚的著作或言論的基礎上，總結(jié)出的關于時尚的言簡意賅的定義，讓我們恍然大悟：原來，時尚的流變自有其邏輯。而以時間為順序排列在“國際時尚文化研究”一節(jié)里的時尚論，則顯示出了即便最善于思考的那個群體，他們對時尚的認知也經(jīng)歷了從認識不足到褒獎之余給予善意批評的漸進過程。
這個過程，與海派時尚文化的發(fā)展路徑多么合拍。本書作者們敏銳地抓住了這一點，以時間為軸，用史實、實物、數(shù)據(jù)等信度極佳的論據(jù)說話，在這一軸線上密布了上海或隱秘或顯豁的時尚峰谷，由此我們可以清晰地讀到，新中國成立之前，被稱為“東方巴黎”的上海雖已是市民心中的“魔都”，但是，無論是改良旗袍、石庫門里弄，還是風格各異的建筑，能成為代表上海的時尚語言，均為下意識之舉。曾經(jīng)，非議時尚是此地的主流聲音。隨著社會的發(fā)展，尤其是在改革開放以后，上海以獨特的城市精神品格為內(nèi)核，以海派時尚為立足點，用數(shù)十年的時間，讓全國乃至世界有識之士看到了“魔都”嶄新的魅力。
那么，上海是如何在歷史積淀的基礎上添加進日新月異的時尚元素，從而使其變成名副其實的“魔都”的？《海派時尚文化研究》以“文化與時尚”“觀察與探索”“表象與內(nèi)涵”“時代與價值”“結(jié)構與形態(tài)”“鏡鑒與啟示”“傳承與創(chuàng)新”“評價與監(jiān)督”和“思考與展望”等十個章節(jié)，撫今追昔、鑒往知來地為上海撰寫了一部時尚發(fā)展史，幫助生活其間但很少細心體察的上海市民，感知那每一小步是如何累積成大進步的。
對一個古典音樂愛好者而言，我被該書《結(jié)構與形態(tài)》里的一組數(shù)據(jù)戳中心緒：“在2021年上海所有舞臺演出中，音樂會演出1470場，占比16.8%，場地涵蓋全市44個劇場，觀眾達80.1萬人次，其中，歷史可追溯到1879年的上海交響樂團演出首次突破200場/年，創(chuàng)高雅音樂演出歷史新高”。這在30年前是無法想象的。
1973年9月，費城交響樂團來滬舉行了兩場音樂會。據(jù)當年的接待人員回憶，為了替費城交響樂團在上海尋找到一處適合演出交響樂的音樂廳，真是傷透腦筋。最后，演出是在位于福州路210號的上海市政府大禮堂舉行的，當年在現(xiàn)場的愛樂者的共同回憶，就是音響效果差強人意。
時間飛逝，1998年8月27日，上海大劇院建成開業(yè)；2003年4月15日，上海音樂廳向東南方向平移44.5米后成為上海最適合演奏古典音樂的劇場之一；2005年7月1日，東方藝術中心投入使用；2014年9月，上海交響樂團音樂廳正式對外開放；2014年9月30日，上海保利大劇院開門迎客——這些，只是我近年來經(jīng)常踏足的音樂廳，而那些遍布在城市各個區(qū)甚至街道的音樂廳，如大寧劇院、城市劇院等，也都是聽樂感受特別美好的場所。如果說，欣賞音樂是一座城市的時尚活動標志之一，那這組數(shù)據(jù)所反映的時尚上海的這一個側(cè)面，硬件已經(jīng)非常到位了。那么，軟件呢？看看數(shù)據(jù)中的這一個：“觀眾達80.1萬人次”，此言不虛。君不見，近年來上海幾大音樂廳的音樂季，開票即被秒空已成常態(tài)。然而就在近十年前，德國最好的交響樂團之一、格萬特豪斯管弦樂團到上海大劇院演出，演出開始前，我被領位員從三樓引導到了一樓大廳，理由是讓樂團看到正席里空位太多，顯得太不友好。撫今追昔，不禁讓人感慨萬千。
“大眾消費的其實并不純粹是商品，還包括文化產(chǎn)品；消費前者是在追求商品的實用價值，消費后者是在追求文化產(chǎn)品的象征意義”，假如，伯明翰學派的論斷道出了時尚的真諦的話，那么，上海的大眾在追求商品的使用價值的同時，也為追求文化產(chǎn)品的象征意義做好了準備。這種準備，意義不凡，標志著上海在向時尚之都進發(fā)的路途上，已從滿足于表象上升到講究內(nèi)涵的境界了。
本文鏈接：從表象到內(nèi)涵，海派時尚在升級http://www.sq15.cn/show-6-4781-0.html
聲明：本網(wǎng)站為非營利性網(wǎng)站，本網(wǎng)頁內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權等問題請及時與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間刪除處理。